Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА,
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді місцевого суду у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 квітня 2026 року № 37/зп-26 до спеціальної перевірки допущено кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду, які отримали прохідний бал кваліфікаційного іспиту.
Згідно з частиною п’ятою статті 75 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії – доповідача Шевчук Г.М. надійшли документи від 19 кандидатів:
Акуленко Юлії Вікторівни,
Бойко Наталі Богданівни,
Дмитришина Юрія Михайловича,
Кравчук Ірини Анатоліївни,
Кушнір Юлії Василівни,
Лащука Вадима Миколайовича,
Месропянцевої Ольги Володимирівни,
Палюка Максима Михайловича,
Панасюк Катерини Тарасівни,
Ратушинської Ірини Олексіївни,
Рошко Людмили Михайлівни,
Рудченка Михайла Миколайовича,
Сєровської Яни Михайлівни,
Сологуба Євгена Анатолійовича,
Троць Катерини Олександрівни,
Ус Марини Володимирівни,
Усачек Олени Володимирівни,
Шиміна Олега Павловича,
Ярошенка Олександра Анатолійовича.
На виконання вимог Закону, Закону України «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 30 березня 2026 року № 35/зп-26 (зі змінами, далі – Порядок), Комісією проведено спеціальну перевірку шляхом надсилання запитів до уповноважених державних органів:
- Державної судової адміністрації України;
- Міністерства охорони здоров’я України;
- Міністерства освіти і науки України;
- Міністерства юстиції України;
- Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК);
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;
- територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на предмет наявності інформації про кандидатів.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією про зазначених кандидатів на посаду судді місцевого суду.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку сформовано довідки про спеціальну перевірку стосовно кандидатів.
За результатами спеціальної перевірки встановлено відсутність інформації, яка може свідчити про невідповідність 16 кандидатів на посаду судді вимогам, визначеним Законом, а саме:
Акуленко Юлії Вікторівни,
Бойко Наталі Богданівни,
Дмитришина Юрія Михайловича,
Кравчук Ірини Анатоліївни,
Кушнір Юлії Василівни,
Лащука Вадима Миколайовича,
Месропянцевої Ольги Володимирівни,
Палюка Максима Михайловича,
Панасюк Катерини Тарасівни,
Ратушинської Ірини Олексіївни,
Рошко Людмили Михайлівни,
Рудченка Михайла Миколайовича,
Сєровської Яни Михайлівни,
Сологуба Євгена Анатолійовича,
Троць Катерини Олександрівни,
Ус Марини Володимирівни.
Стосовно Усачек О.В від НАЗК надійшла інформація (лист від 24 квітня 2026 року № 49-0 1127 458-26) про те, що в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік вона не зазначила про дохід члена сім’ї (чоловіка) від продажу транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» 2008 року випуску у сумі 5 000 грн.
У встановлений строк Усачек О.В. надала пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей. Вона зазначила, що в результатах спеціальної перевірки інформація помилкова. Відомості про дохід у сумі 5 000 грн від продажу автомобіля марки «DACIA LOGAN» 2008 року були належним чином відображені нею у декларації особи, урівноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки», пункт 9). Як джерело доходу зазначено покупця транспортного засобу – ОСОБА_1, а особу, яка отримала дохід – ОСОБА_2. На підтвердження вказаного Усачек О.В. додала копію відповідної сторінки декларації та копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12 грудня 2024 року.
Стосовно Шиміна О.П. від НАЗК надійшла інформація (лист від 28 травня 2026 року № 49-01/37548-26) про те, що в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік він зазначив відомості про квартиру загальною площею 71,3 кв.м, яка на праві власності належить кандидату. У полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою, грн» він зазначив вартість на дату набуття квартири у сумі 1 564 860, 00 грн. За даними Державного реєстру речових прав вартість квартири становить 819 552,42 грн (договір асоційованого членства у споживчому товаристві від 19 листопада 2014 року та довідка про оплату майнових прав у повному обсязі від 16 лютого 2024 року).
Різниця – 745 307, 58 грн.
У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Шимін О.П. зазначив відомості про дохід суб’єкта декларування у сумі 336 103,00 грн, За даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податку цей дохід становить 335 202,76 грн. Різниця – 900, 24 грн.
У встановлений строк Шимін О.П. надав пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей.
Кандидат зазначив, що в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік ним відображено набуття у власність 20 лютого 2024 року квартири загальною площею 71,3 кв.м в селі Сокільники Львівського району Львівської області вартістю 1 564 860,00 грн. Вартість цього об’єкта нерухомості обґрунтовується тим, що 24 вересня 2021 року між ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНКОМПАНІ» (продавець) та третьою особою (покупцем) було укладено договір № МЖН-6.1-044 купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомості (квартири загальною орієнтовною площею 69,01 кв.м). Згідно з пунктами 2.1, 2.2., 4.1, 4.2 цього договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність майнові права на об’єкт нерухомості та зобов’язується сплатити за нього 26 922,87 дол. США (у гривні за офіційним курсом Національного банку України на день оплати).
Додатковою угодою від 16 вересня 2023 року № СЖН-6.1-044-1 до цього договору замінено сторону в зобов’язанні (відступлення прав), внаслідок чого права і обов’язки попереднього покупця за договором виникли у нового покупця – Шиміна О.П.
Відповідно до пунктів 3.4 та 3.5 додаткової угоди на день її укладення попереднім покупцем було сплачено, а продавцем зараховано як оплату майнових прав кошти в сумі 762 256,41 грн.
Попереднім покупцем також було надано кандидату акт приймання-передачі деривативу та акт пред’явлення до виконання форвардного контракту від 24 вересня 2021 року, з яких вбачається, що на виконання умов договору купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу) від 25 березня 2021 року № БВ43242 попереднім покупцем в рахунок фінансування будівництва вказаного об’єкта нерухомості також було сплачено 745 308,00 грн.
Після завершення будівництва, введення будинку в експлуатацію та проведення забудовником фактичних обмірів квартири, площа якої становила 71,3 кв.м, було здійснено доплату за різницю в площі в сумі 57 297,00 грн.
Надалі ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНКОМПАНІ» видало довідку про повну оплату майнових прав від 16 лютого 2024 року, згідно з якою остаточна вартість майнових прав за договором купівлі-продажу від 24 вересня 2021 року № МЖН-6.1-044 становила 819 552,42 грн з ПДВ.
Підсумовуючи, кандидат зазначив, що у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік ним відображено загальну суму коштів, витрачених на фінансування будівництва цього об’єкта нерухомості, що становить 1 564 860,42 грн (745 308,00 + 819 552,42).
Також кандидат додав, що при заповненні цього розділу декларації він керувався роз’ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (пункти 61 та 63 розділу «Декларування» офіційної «Бази-знань»).
На підтвердження пояснень кандидат надав копії купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомості від 24 вересня 2021 року № МЖН-6.1-044, додаткової угоди від 16 вересня 2023 року № СЖН-6.1-044-1, платіжної інструкції на переказ ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ КОМПАНІ» коштів у сумі 57 297,00 грн від 16 лютого 2024 року № СВ082005179/1, довідки про оплату майнових прав у повному обсязі від 16 лютого 2024 року, акта приймання-передачі деривативу від 24 вересня 2021 року, акта пред’явлення до виконання форвардного контракту від 24 вересня 2021 року, акта приймання-передачі майнових прав на об’єкт нерухомості від 16 лютого 2024 року, витягу з державного реєстру речових прав від 22 лютого 2024 року № 366920248.
Стосовно розбіжностей у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Шимін О.П. пояснив, що ним було допущено описку та помилково відображено суму отриманої заробітної плати від джерела доходу ТзОВ «Тропік» в сумі 336 103,00 грн, тоді як правильна сума цього доходу становить 335 202,76 грн, як це і відображено у Державному реєстрі фізичних осіб– платників податків про джерела та суми виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.
На підтвердження пояснень кандидат долучив копію відомостей із Державного реєстру фізичних осіб–платників податків про джерела та суми виплаченого доходу про джерела та суми виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік.
Стосовно Ярошенка О.А. від НАЗК надійшла інформація (лист від 22 травня 2026 року № 49-01/35994-26) про те, що у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації, за 2024 рік він зазначив відомості про квартиру загальною площею 62,5 кв.м, яка на праві спільної часткової власності належить Ярошенку О.А. та члену його сім’ї (дружині). У полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою, грн» зазначено вартість на дату набуття права у сумі 1 506 600,00 грн. За даними Державного реєстру речових прав вартість цієї квартири становить 697 400,00 грн (договір асоційованого членства у споживчому товаристві від 19 листопада 2014 року). Різниця – 809 200,00 грн.
У розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Ярошенко О.А. зазначив відомості про автомобіль «MAZDA 3» 2014 року випуску. У полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою, грн» указано вартість автомобіля на дату набуття права у розмірі 200 000,00 грн. За даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, вартість цього автомобіля становить 158 000,00 грн.
Різниця – 42 000,00 грн.
У встановлений строк Ярошенко О.А. надав пояснення щодо виявлених НАЗК розбіжностей.
Стосовно розбіжностей у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Ярошенко О.А. зазначив, що 19 листопада 2014 року ним та його дружиною було укладено договір асоційованого членства у споживчому товаристві щодо набуття права власності на квартиру у місті Одеса. На момент укладення цього договору будинок перебував на стадії будівництва, не був введений в експлуатацію. Наразі будинок введений в експлуатацію та використовується як житловий.
Ярошенко О.А. пояснив, що оригіналу договору асоційованого членства у споживчому товаристві від 19 листопада 2014 року, а також інших документів, які б містили відомості про вартість квартири в його розпорядженні немає.
Під час заповнення декларації за 2024 рік він зазначив вартість квартири, з огляду на середньо на той час ринкову вартість аналогічних об’єктів нерухомості, однак при внесенні відомостей помилково обрав показник «вартість на дату набуття права».
Ярошенко О.А. також зауважив, що зазначена розбіжність є технічною помилкою, а не умисним поданням недостовірних відомостей.
Стосовно розбіжностей у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Ярошенко О.А. пояснив, що автомобіль «MAZDA 3» 2014 року випуску придбаний 22 грудня 2022 року та належить на праві власності його дружині.
Договір купівлі-продажу цього автомобіля не зберігся у зв’язку з неодноразовими вимушеними переїздами дружини з дітьми до безпечних місць, регулярними ракетними обстрілами та безпілотними атаками на територію міста Одеси внаслідок агресії російської федерації. Безпосередньої участі в укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу він не брав, тому під час заповнення декларації вартість автомобіля була зазначена ним на підставі інформації, наданої дружиною.
Підсумовуючи, кандидат додав, що усі відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік були вказані ним добросовісно та з огляду на наявну на момент її заповнення інформацію. Наміру приховати будь-яке майно, його вартість чи подати недостовірні відомості кандидат не мав.
Комісія констатує, що відомості, встановлені за результатами спеціальної перевірки стосовно Усачек О.В., Шиміна О.П. та Ярошенка О.А., є такими, що не перешкоджають зайняттю посади судді, однак мають бути враховані на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду.
Відповідно до пункту 4.9 розділу 4 Порядку під час встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді Комісія у складі колегії може ухвалити одне з таких рішень:
- про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді;
- про неотримання під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом;
- про врахування отриманої під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду або при ухваленні рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам, установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», таких кандидатів на посаду судді місцевого суду:
Акуленко Юлії Вікторівни,
Бойко Наталі Богданівни,
Дмитришина Юрія Михайловича,
Кравчук Ірини Анатоліївни,
Кушнір Юлії Василівни,
Лащука Вадима Миколайовича,
Месропянцевої Ольги Володимирівни,
Палюка Максима Михайловича,
Панасюк Катерини Тарасівни,
Ратушинської Ірини Олексіївни,
Рошко Людмили Михайлівни,
Рудченка Михайла Миколайовича,
Сєровської Яни Михайлівни,
Сологуба Євгена Анатолійовича,
Троць Катерини Олександрівни,
Ус Марини Володимирівни.
2. Урахувати під час співбесід із переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду отриману за результатами спеціальної перевірки інформацію, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», стосовно Усачек Олени Володимирівни, Шиміна Олега Павловича, Ярошенка Олександра Анатолійовича.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
