Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,
розглянувши питання про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Тетяни Анатоліївни,
встановила:
До Комісії надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 16 вересня 2026 року № 8-19350/26 щодо необхідності розгляду питання про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду.
У повідомленні ДСА України зазначено, що згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), підставою для відрядження судді є, зокрема, зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон).
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 16 вересня 2026 року доповідачем за повідомленням ДСА України визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
На виконання вимог пункту 2 розділу III Порядку на офіційному вебсайті Комісії 18 вересня 2026 року розміщено оголошення про розгляд указаного питання 14 жовтня 2026 року.
Суддя Хаустова Т.А. належним чином повідомлена про розгляд Комісією питання щодо її відрядження до Київського районного суду міста Полтави або іншого суду того самого рівня та спеціалізації.
Суддя Хаустова Т.А. 14 жовтня 2026 року в засідання Комісії не з’явилась.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
З огляду на те, що цього ж дня Комісією у складі Першої палати розглядалося питання про відрядження двох суддів до Індустріального районного суду міста Харкова, в який суддя Хаустова Т.А. виявила бажання бути відрядженою, в засіданні оголошено перерву до 04 листопада 2026 року. Оголошення про дату, час та місце проведення наступного засідання розміщено на вебсайті Комісії 15 жовтня 2026 року
Суддя Хаустова Т.А. 04 листопада 2026 року взяла участь у засіданні Комісії у складі Другої палати в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Кобецьку Н.Р., позицію судді Хаустової Т.А., дослідивши матеріали повідомлення ДСА України, Комісія встановила таке.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 55 Закону в період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 82 Закону суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, механізм тимчасового відрядження суддів без їх згоди під час дії правового режиму воєнного стану в зв’язку зі зміною територіальної підсудності справ є реалізацією конституційних принципів територіальності і доступності правосуддя.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку підставами для відрядження судді є: 1) неможливість здійснення правосуддя у відповідному суді; 2) виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді; 3) припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами; 4) зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що в разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону, в повідомленні ДСА України зазначаються: найменування суду, в якому встановлені вказані підстави; обставини, які підтверджують наявність таких підстав; кількість і прізвища, імена, по батькові суддів, яких необхідно відрядити; найменування суду (судів), до якого (яких) можливо відрядити таких суддів, із зазначенням кількості суддів у кожному суді; перелік судів того самого рівня і спеціалізації з найвищим рівнем судового навантаження та судів, у яких кількість суддів, які здійснюють правосуддя, становить 50 і менше відсотків кількості суддів, визначеної відповідно до статті 19 Закону, з інформацією про рівень навантаження в таких судах.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Указом Президента України від 15 листопада 1995 року № 1055/95 Хаустову Т.А. призначено суддею Слов’янського міського суду Донецької області вперше строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 22 лютого 2001 року № 2286-ІІІ вона обрана на посаду судді цього суду безстроково, Указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004 її переведено на роботу на посаді судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.
У зв’язку з наближенням лінії фронту безпекова ситуація в місті Слов’янську та прилеглих населених пунктах істотно погіршилася, тому рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено територіальну підсудність судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з 01 червня 2026 року шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Київському районному суді міста Полтави визначено шістнадцять посад суддів, фактично на посадах перебуває шістнадцять суддів, з яких усі судді здійснюють правосуддя.
За результатами розгляду повідомлення ДСА України від 01 червня 2026 року про необхідність вирішення питання щодо відрядження суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду, рішенням Комісії від 24 червня 2026 року № 100/пс-26 вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження восьми суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, у тому числі судді Хаустової Т.А. до Київського районного суду міста Полтави строком на один рік, з огляду на те, що передання справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області до Київського районного суду міста Полтави суттєво збільшить судове навантаження у цьому суді, а також враховано конституційний принцип зобов’язання судді забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений.
Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 01 вересня 2026 року № 1770/0/15-26 відмовлено у відрядженні судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. до Київського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя.
Вказане рішення Вищої ради правосуддя мотивовано тим, що в межах процедури відрядження двох суддів до Індустріального районного суду міста Харкова у зв’язку з виявленням у ньому надмірного рівня судового навантаження (повідомлення ДСА України від 07 квітня 2026 року № 8-7644/26), суддя Хаустова Т.А. звернулася до Комісії зі згодою на її відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова. Проте Комісія відмовила судді Хаустовій Т.А. у відрядженні до цього суду з посиланням на те, що таке відрядження негативно вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області й не «вирівняє» навантаження в цих судах. За таких обставин, Комісією у складі Першої палати продовжено строк розгляду питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова (рішення Комісії від 06 червня 2026 року № 67/пс-26).
Після ухвалення Вищою радою правосуддя рішення від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 про зміну територіальної підсудності судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, 25 травня 2026 року суддя Хаустова Т.А. повторно звернулася до Комісії із заявою про відрядження її до Індустріального районного суду міста Харкова. Однак така заява не була врахована Комісією ні під час розгляду питання щодо відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова у зв’язку з виявленням у ньому надмірного рівня судового навантаження, ні під час розгляду питання щодо відрядження суддів до Київського районного суду міста Полтави у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ (повідомлення ДСА України від 01 червня 2026 року, рішення Комісії від 24 червня 2026 року № 100/пс-26).
Відповідно до рішень Вищої ради правосуддя (від 16 липня 2026 року № 1464/0/15-26, № 1465/0/15-26, № 1466/0/15-26, № 1468/0/15-26 та від 28 липня 2026 року № 1542/0/15-26, № 1543/0/15-26, № 1544/0/15-26) відряджено сім суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області до Київського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя. За таких обставин Вища рада правосуддя виснувала, що відрядження семи суддів має позитивно вплинути на зменшення рівня судового навантаження в Київському районному суді міста Полтави.
Зважаючи на викладене, а також наголосивши на відсутності наведених у рішенні Комісії мотивів нерозгляду заяви судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. щодо тимчасового її відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова, в якому виявлено надмірне судове навантаження, Вища рада правосуддя висловила обґрунтований сумнів у доцільності її тимчасового відрядження до Київського районного суду міста Полтави, до якого надходить справ значно менше, ніж до Індустріального районного суду міста Харкова.
За результатами розгляду питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова рішенням Комісії від 14 жовтня 2026 року № 160/пс-26 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. до Індустріального районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя, з посланням на те, що на момент зміни територіальної підсудності судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (передано до Київського районного суду міста Полтави), у провадженні судді Хаустової Т.А. перебували справи (кримінальні, цивільні, адміністративні та справи про адміністративні правопорушення), рівень навантаження (за показником часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів) у Київському районному суді міста Полтави, за інформацією, наданою ДСА України за І півріччя 2026 року, становить 331 день, що перевищує середній показник по Україні (245 днів), а в Індустріальному районному суді міста Харкова, становить 329 днів. Крім того, Комісією при вирішенні питання відрядження судді Хаустової Т.А. до Індустріального районного суду міста Харкова враховано необхідність надання пріоритету суду, до якого передано справи іншого суду в зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, оскільки суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений.
З огляду на зазначене Комісія під час розгляду питання про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. враховує наступні обставини.
Хаустова Т.А. є суддею з повноваженнями, проте не здійснює правосуддя в Слов’янському міськрайонному суді Донецької області у зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ цього суду шляхом передачі їх до Київського районного суду міста Полтави. Вищою радою правосуддя було відмовлено у відрядженні судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. до Київського районного суду міста Полтави через нерозглянуту Комісією заяву про тимчасове відрядження її до Індустріального районного суду міста Харкова, у якому наявне надмірне судове навантаження. Однак на сьогодні це питання вирішено.
До Комісії 15 жовтня 2026 року надійшов лист голови Київського районного суду міста Полтави Шияна В.М., у якому зазначено, що в зв’язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області шляхом передачі їх до Київського районного суду міста Полтави, Вищою радою правосуддя було прийнято рішення про відрядження семи суддів цього суду до Київського районного суду міста Полтави, а саме: Воронкова Д.В., Гончарової А.О., Дюміної Н.О., Проніна С.Г., Сидоренко І.О., Соловйової О.А., Фаліна І.Ю. Питання щодо відрядження судді Хаустової Т.А. на цей час не вирішено.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року №1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» штатна чисельність суддів у Київському районному суді міста Полтави становить 16 посад, штатна чисельність суддів у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області – 13 посад. Тобто загальна кількість суддів, які мають здійснювати розгляд судових справ Київського районного суду міста Полтави та Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, становить 29 суддів. Проте станом на 15 жовтня 2026 року на посадах у цьому суді перебуває 15 суддів, із яких: 8 – судді Київського районного суду міста Полтави, 7 – відрядженні судді.
Водночас, суддю Воронкова Д.В., відрядженого зі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області до Київського районного суду міста Полтави, з 21 вересня 2026 року відраховано зі штату суду у зв’язку з призначенням суддею Сумського апеляційного суду (на підставі Указу Президента України від 15 вересня 2026 року № 930/2026 та наказу голови Київського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2026 року № 07- 08/25/о.с). Крім того, відряджена суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. та суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А. беруть участь у заключному етапі конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, зокрема на посади суддів у Харківському апеляційному суді та Полтавському апеляційному суді відповідно.
Голова Київського районного суду міста Полтави у листі наголошує, що судове навантаження відповідно до показника часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів, у Київському районному суді міста Полтави є одним із найбільших у Полтавській області. Таке надмірне навантаження на суддів Київського районного суду міста Полтави зумовлено як зміною територіальної підсудності судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, так і розглядом судових справ переданих за підсудністю у 2022 році з Орджонекідзевського районного суду міста Харкова та Ленінського районного суду міста Харкова до Київського районного суду міста Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
З огляду на викладене, голова Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М. просив урахувати надмірне навантаження, що склалося в цьому суді при вирішенні питання про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А.
У засіданні Комісії суддя Хаустова Т.А. пояснила, що за інформацією ДСА України Індустріальний районний суд міста Харкова займає 49 місце за рівнем навантаження, а Київський районний суд міста Полтави лише 76 місце, тобто навантаження в Індустріальному районному суді міста Харкова більше на 30 % ніж у Київському районному суді міста Полтави. Штатна чисельність суддів у Київському районному суді міста Полтави визначено 16 посад, із яких незаповненою є лише одна посада, тоді як у Індустріальному районному суді міста Харкова штатна чисельність суддів визначена 18 посад, а фактично правосуддя здійснюють 12 суддів. Хаустова Т.А. також наголосила на тому, що в неї є досвід роботи з громадянами у прифронтовому місті, яким на сьогодні є Харків, тому, зважаючи на її досвід та більший рівень навантаження в Індустріальному районному суді міста Харкова, просить відрядити її саме до цього суду. Щодо справ, які перебували у її провадженні під час здійснення правосуддя у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області, то це – 37 нерозглянутих судових справ різних категорій (цивільні, кримінальні, адміністративні справи), а в інших 40 кримінальних справах, провадження зупинено в зв’язку з розшуком обвинувачених, що об’єктивно унеможливлювало їх розгляд. Саме таку незначну кількість судових справ, що перебували у її провадженні як судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, було передано до Київського районного суду міста Полтави, що незначною мірою вплинуло на судове навантаження у цьому суді.
Комісією враховано, що відповідно до статистичних даних ДСА України щодо надходження справ та матеріалів до місцевих та апеляційних судів за 9 місяців 2026 року та показників часу, необхідного для розгляду зазначених справ та матеріалів, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 373 дні для одного повноважного судді.
Нормативний час, потрібний одному судді для розгляду справ, що надійшли до Київського районного суду міста Полтави, з урахуванням семи відряджених суддів із Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, становить 366 днів, що не перевищує середній показник навантаження по Україні.
Таким чином, на день розгляду подання ДСА України про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. Комісією встановлено, що в Київському районному суді міста Полтави, якому передано територіальну підсудність судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, є лише одна незаповнена вакансія судді, а рівень судового навантаження є нижчим за середній показник навантаження по України (373 дні).
Відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Індустріальному районному суді міста Харкова визначено 18 посад суддів, фактично перебувають на посадах 12 суддів.
За інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2026 року, до Індустріального районного суду міста Харкова надійшло 13 758 справ і матеріалів. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 47 235 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею у цьому суді, за нормативним часом становить 492 дні, що перевищує середній показник по Україні (373 дні). Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, у разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду становитиме 454 дні, двох суддів – 422 дні, трьох суддів – 394, що перевищує середній показник по Україні – 373 дні.
Отже, Індустріальний районний суд міста Харкова має надмірний рівень навантаження, що значно перевищує середній показник навантаження в місцевих загальних судах (373 дні), у зв’язку з цим у квітні 2026 року ДСА України було скеровано до Комісії повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження двох суддів до цього. Однак повідомлення ДСА України про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова було залишено без розгляду в зв’язку з відмовою внести подання про відрядження судді, яка надала згоду на відрядження до цього суду.
За результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень: про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді; про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді; про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді (пункт 11 розділу ІІІ Порядку).
Враховуючи інформацію про стан здійснення правосуддя та рівень судового навантаження в Індустріальному районному суді міста Харкова, бажання судді Хаустової Т.А. бути відрядженою до цього суду (обґрунтоване переконливими обставинами), зменшення рівня судового навантаження у Київському районному суді міста Полтави, якому було передано територіальну підсудність судових справ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, Комісія вважає за доцільне внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. до Індустріального районного суду міста Харкова строком на один рік.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Тетяни Анатоліївни до Індустріального районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік.
Головуючий Галина ШЕВЧУК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
