Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Сергія ЧУМАКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач), Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 01 січня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження двох суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області визначено 36 посад суддів. Фактично на посадах перебувають 31 суддя, з яких один суддя відряджений для здійснення правосуддя з іншого суду.
За даними звітності за 9 місяців 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 316 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 340 днів, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Вирішення питання часткового врегулювання рівня судового навантаження в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області можливе за умови відрядження до цього суду 2 суддів.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2025 року», надіслана листом ДСА України від 31 жовтня 2025 року № 15-21630/25).
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Омельяна О.С.
Комісією 06 січня 2026 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від семи суддів:
Бондарук Олени Павлівни, судді Теплицького районного суду Вінницької області;
Гладій Людмили Миколаївни, судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницький;
Дем’янової Жанни Миколаївни, судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області;
Кащука Дениса Анатолійовича, судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області;
Москаленко Ірини Віталіївни, судді Тальнівського районного суду Черкаської області;
Плінської Алли Володимирівни, судді Самарського районного суду міста Дніпра;
Присяжного Олексія Івановича, судді Липовецького районного суду Вінницької області.
Комісією оголошено перерву в розгляді цього питання до 25 лютого 2026 року.
У засіданні Комісії 25 лютого 2025 року Москаленко І.В. та Присяжний О.І. взяли участь у режимі відеоконференції.
Бондарук О.П., Гладій Л.М. та Плінська А.В. надіслали до Комісії клопотання про розгляд питання без їх участі.
Дем’янова Ж.М. у засідання Комісії не прибула.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
ДСА України листом від 29 січня 2026 року № 15-2130/26 надіслала до Комісії статистичну інформацію про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за 2025 рік. За даними звітності 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 424 дні для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
Так, у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області штатна чисельність суддів становить 36, станом на 30 вересня 2025 року кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 29. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею цього суду, становить 453 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, який становить 424 дні.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становитиме 438 дні, у разі відрядження двох суддів – 423 дні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Бондарук О.П.
Указом Президента України від 05 серпня 2020 року № 313/2020 Бондарук О.П. призначена на посаду судді Теплицького районного суду Вінницької області.
Стаж роботи Бондарук О.П. на посаді судді становить 5 років.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Теплицькому районному суді Вінницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 215 днів, що не перевищує середній показник по Україні (424 дні).
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Теплицького районного суду Вінницької області, у провадженні судді Бондарук О.П. перебувають 378 справ, з яких: цивільні справи – 257; адміністративні справи – 3; кримінальні провадження – 67; 51 справа про адміністративне правопорушення.
У провадженні судді Бондарук О.П. перебуває 8 справ (5 кримінальних проваджень та 3 цивільні справи), розгляд яких триває понад шість місяців; 1 справа, розгляд якої триває понад дин рік. Крім того, суддя Бондарук О.П. входить до складу однієї колегії у кримінальному провадженні.
Окрім того, за даними звітності, у Теплицькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів у суді – 4, фактично здійснюють правосуддя 3 судді. За умови відрядження одного судді з цього суду автоматизований розподіл справ, які потребуватимуть колегіального розгляду, здійснити буде неможливо, що призведе до порушення розумних строків розгляду справ (проваджень).
Заслухавши доповідача, дослідивши наявні в розпорядженні Комісії матеріали відрядження судді, а також інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Гладій Л.М.
Указом Президента України від 20 лютого 2010 року № 200/2010 Гладій Л.М. призначена на посаду судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області строком на п’ять років. Указом Президента України від 02 листопада 2017 року № 348/2017 призначена суддею вказаного суду безстроково.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 листопада 2020 року № 3175/0/15-20 відряджена до Красилівського районного суду Хмельницької області для здійснення правосуддя строком на один рік з 3 грудня 2020 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2021 року № 1996/0/15-21 продовжено строк відрядження судді Гладій Л.М. до Красилівського районного суду Хмельницької області для здійснення правосуддя строком на один рік з 04 грудня 2021 року.
Рішенням Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року № 90/0/149-22 строк відрядження судді Гладій Л.М. до Красилівського районного суду Хмельницької області продовжено до 4 грудня 2023 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2024 року № 1042/0/15-24 відряджено суддю Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. до Красилівського районного суду Хмельницької області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 16 квітня 2024 року.
Стаж роботи Гладій Л.М. на посаді судді становить понад 15 років.
У поданій згоді на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суддя Гладій Л.М. просила Комісію при вирішенні питання про можливість її відрядження врахувати такі обставини: стаж роботи на посаді судді, здатність працювати в будь-якій спеціалізації суду, попередній досвід роботи на посаді помічника судді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області та складні сімейні обставин (хвороба батьків, утримання неповнолітньої доньки) і постійне місце проживання в місті Хмельницькому.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у провадженні судді Гладій Л.М. перебувають 306 справ, з яких: цивільні справи – 257; справ адміністративного судочинства – 8.
У провадженні судді Гладій Л.М. відсутні справи, що можуть становити значний суспільний інтерес; 3 справи, розгляд яких триває понад шість місяців. Крім того, суддя Гладій Л.М. не входить до складу колегії суддів.
За даними звітності, наданими ДСА України у Кам’янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області штатна чисельність суддів у суді – 16, фактично здійснюють правосуддя 11 суддів, двоє з яких відряджені до цього суду. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 368 днів, що не перевищує середній показник по Україні (424 дні).
Комісія враховує, що в разі відрядження судді Гладій Л.М. з Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли у 2025 році, одним повноважним суддею цього суду становитиме 405 днів, що є показником, наближеним до середнього по Україні (424 дні).
Водночас у разі відрядження одного судді до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідний показник становитиме 438 днів.
Отже, відрядження судді Гладій Л.М. призведе до збільшення навантаження в суді, у якому вона займає штатну посаду, до рівня, співмірного з навантаженням у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Гладій Л.М. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Дем’янової Ж.М.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 426/2024 Дем’янова Ж.М. призначена на посаду судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Стаж роботи Дем’янової Ж.М. на посаді судді становить понад 1 рік.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вих. № 01-23/2/2026 від 27.01.2026), у провадженні судді Дем’янової Ж.М. перебувають 609 справ, з яких кримінальні провадження – 33.
У листі також зазначено, що відрядження судді Дем’янової Ж.М. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області істотно вплине на навантаження та здійснення правосуддя в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
За даними звітності, наданими ДСА України в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області штатна чисельність суддів у суді – 8, фактично здійснюють правосуддя 4 судді (з урахуванням одного відрядженого судді). Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 475 днів, тобто перевищує середній показник по Україні (424 дні) та середній показник у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (453 дні).
Заслухавши доповідача, дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Дем’янової Ж.М. не відповідатиме принципам доцільності та раціональності застосування такого інструмента тимчасового переведення судді і погіршить ситуацію з надмірним навантаженням відносно інших суддів цього суду.
З огляду на викладене Комісія вважає, що підстави для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем’янової Ж.М. відсутні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Кащука Д.А.
Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Кащука Д.А. призначено на посаду судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 03 червня 2025 року № 367/2025 його призначено на посаду судді цього ж суду безстроково.
Стаж роботи Кащука Д.А. на посаді судді становить понад 5 років.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у провадженні судді Кащука Д.А. станом на 21 січня 2026 року перебувають 105 справ. У провадженні судді Кащука Д.А. перебувають справи розгляд яких триває понад шість місяців: 2 справи кримінального провадження, у яких до обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та 2 цивільні справи, одна з яких призупинена.
Справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, справи, у яких суддя є суддею-доповідачем або входить до складу колегії суддів, а також справи, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, у провадженні судді відсутні.
За даними звітності, наданими ДСА України, в Софіївському районному суді Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 210 днів, що не перевищує середній показник по Україні (424 днів).
Штатна чисельність суддів у Софіївському районному суді Дніпропетровської області становить 3 посади, фактично здійснюють правосуддя 3 судді.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1121/0/15-25 суддю Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Наталію Олександрівну відряджено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 9 червня 2025 року.
З огляду на викладене, враховуючи фактичну чисельність суддів, які здійснюють правосуддя у Софіївському районному суді Дніпропетровської області, тимчасовий характер роботи одного із суддів у цьому суді на підставі рішення про відрядження, а також необхідність забезпечення можливості колегіального розгляду справ та безперервності здійснення правосуддя, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Кащука Д.А. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Москаленко І.В.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 427 Москаленко І.В. призначено на посаду судді Тальнівського районного суду Черкаської області.
Стаж роботи Москаленко І.В. на посаді судді становить понад 1 рік.
У поданій до Комісії згоді суддя Москаленко І.В. зазначила, що має зареєстроване місце проживання у Хмельницькій області, де перебуває у власності житлове приміщення. Підставою для надання згоди на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддя вказала незадовільний стан здоров’я батька, на підтвердження чого долучено відповідні медичні документи.
У засіданні Комісії 25 лютого 2026 року суддя Москаленко І.В. підтримала викладені у згоді обставини та надала додаткові пояснення щодо необхідності її відрядження.
Відповідно до довідки Тальнівського районного суду Черкаської області у провадженні судді перебуває 40 кримінальних, 86 цивільних, 1 адміністративна справа.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Тальнівського районного суду Черкаської області, у провадженні судді Москаленко І.В. станом на 20 січня 2026 року перебуває 98 справ. У провадженні судді Москаленко І.В. перебувають справи, розгляд яких триває понад один рік, з яких 5 кримінальних проваджень та 1 цивільна справ.
Справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, справи, у яких суддя Москаленко І.В. є суддею-доповідачем або входить до складу колегії суддів, а також справи, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, у провадженні судді відсутні.
За даними звітності, наданими ДСА України, в Тальнівському районному суді Черкаської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 233 дні, що не перевищує середній показник по Україні (424 дні). Штатна чисельність суддів у суді становить 4 посади, фактично здійснюють правосуддя 3 судді.
За таких обставин відрядження судді Москаленко І.В. призведе до зменшення кількості суддів, які здійснюють правосуддя, до двох, що у випадках, передбачених процесуальним законом, унеможливить утворення складу суду для колегіального розгляду справ та може зумовити необхідність передачі справ до іншого суду.
Комісія враховує, що забезпечення можливості формування складу суду для розгляду справ є необхідною умовою належного здійснення правосуддя.
Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Москаленко І.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Плінської А.В.
Указом Президента України від 16 липня 2020 року № 278/2020 Плінська А.В. призначена на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпра.
Стаж роботи Плінської А.В. на посаді судді становить понад 5 років.
У заяві про надання згоди на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддя Плінська А.В. просила Комісію врахувати, що на її утриманні знаходиться донька та батьки – пенсіонери, які постійно проживають у місті Хмельницькому.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Самарського районного суду міста Дніпра (вих. № 1/1/2026 від 26.01.2026), у провадженні судді Плінської А.В. перебувають 228 справ, з них кримінальні провадження – 43, адміністративні справи – 2, цивільні справи – 156. У провадженні судді Плінської А.В. також перебувають 4 справи розгляд яких триває понад один рік, та 5 справ, які розглядаються понад шість місяців.
У листі також зазначено, що суддя Плінська А.В. входить до складу колегії суддів та є головуючою у 5 кримінальних провадженнях.
За даними звітності, наданими ДСА України в Самарському районному суді міста Дніпра, штатна чисельність суддів у суді – 10, фактично здійснюють правосуддя 7 суддів. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 430 днів, тобто перевищує середній показник по Україні (424 дні).
Заслухавши доповідача, дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Плінської А.В. негативно вплине на рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в Самарському районному суді міста Дніпра.
Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Самарського районного суду міста Дніпра Плінської А.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Присяжного О.І.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 427/2024 Лещенко О.В. призначена на посаду судді Липовецького районного суду Вінницької області.
Стаж роботи Присяжного О.І. на посаді судді становить понад 1 рік.
У поданій до Комісії згоді суддя Присяжний О.І. зазначив, що він та його сім’я постійно проживають у місті Хмельницькому. Крім того, у місті Хмельницькому проживає його мати – пенсіонерка, яка за станом здоров’я потребує стороннього догляду.
У засіданні Комісії 25 лютого 2026 року суддя Присяжний О.І. підтримав викладені у згоді обставини та просив відрядити його до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
За даними звітності, наданими ДСА України в Липовецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів – 4, фактично здійснюють правосуддя 4 суддів (з урахуванням однієї відрядженої судді до суду). Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею, становить 220 днів, тобто не перевищує середній показник по Україні (424 днів).
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Липовецького районного суду Вінницької області (вих. № 1/25 від 26.01.2026), у провадженні судді Присяжного О.І. перебувають 129 справ, з них кримінальні провадження – 12, клопотань скарг (слідчий суддя) – 9, адміністративна справа – 1, цивільна справа – 1, (наказне провадження), цивільні справи (позовне провадження) 72, цивільних справ (окреме провадження) – 5, справ про адміністративні правопорушення – 28.
Крім того, у провадженні судді перебуває одна справа, що має значний суспільний інтерес. Суддя входить до складу колегії суддів та є головуючим в одному кримінальному провадженні.
У листі голова Липовецького районного суду Вінницької області наголошує, що у разі відрядження судді Присяжного О.І. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області може виникнути ситуація, при якій у Липовецькому районному суді Вінницької області буде відсутня можливість формування колегії для розгляду відповідних кримінальних проваджень. У суді залишиться три судді з повноваженнями, один з яких, виконуючи обов’язки слідчого судді у відповідному кримінальному провадженні, не може входити до складу колегії під час його розгляду по суті.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши пояснення судді, Комісія встановила, що відрядження судді Присяжного О.І. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області може призвести до неможливості утворення колегії суддів для розгляду окремих категорій справ та негативно вплине на доступ до правосуддя в Липовецькому районному суді Вінницької області.
Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Липовецького районного суду Вінницької області Присяжного О.І. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, що у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області:
- судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олени Павлівни;
- судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Людмили Миколаївни;
- судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем’янової Жанни Миколаївни;
- судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащука Дениса Анатолійовича;
- судді Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко Ірини Віталіївни;
- судді Самарського районного суду міста Дніпра Плінської Алли Володимирівни;
- судді Липовецького районного суду Вінницької області Присяжного Олексія Івановича.
2. Залишити без розгляду та повернути Державній судовій адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання про відрядження суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
