Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Богоноса М.Б.,
членів Комісії: Кобецької Н.Р. (доповідач), Шевчук Г.М.,
дослідивши досьє та провівши співбесіду в межах кваліфікаційного оцінювання судді Володарського районного суду Київської області Макаренко Людмили Анатоліївни на відповідність займаній посаді,
встановила:
Стислий виклад інформації про кар’єру судді.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Макаренко Людмилу Анатоліївну призначено на посаду судді Володарського районного суду Київської області строком на п’ять років.
Відповідно до наказу голови Володарського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року № 3-ОС суддю Макаренко Л.А. зараховано до штату суду.
Присягу судді Макаренко Л.А. склала 15 грудня 2016 року, після чого приступила до виконання повноважень у зазначеному суді.
У період з 15 грудня 2016 року до 23 вересня 2021 року суддя Макаренко Л.А. здійснювала судочинство без визначення спеціалізації, зокрема розглядала кримінальні, цивільні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення; з 2017 року виконувала повноваження слідчого судді виключно у випадках відсутності інших суддів, на яких покладено повноваження слідчого судді (протоколи зборів суддів Володарського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року № 1 та від 10 січня 2020 року № 1).
У Макаренко Л.А. 24 вересня 2021 року закінчився п’ятирічний строк повноважень судді.
Інформація про кваліфікаційне оцінювання судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.
Рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 277/зп-18 визначено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та вирішено питання допуску суддів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди». Відповідно до цього рішення Макаренко Л.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було припинено, що унеможливило завершення кваліфікаційного оцінювання суддів, зокрема судді Макаренко Л.А.
Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01 червня 2023 року.
З метою вирішення питання продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), рішенням Комісії від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно осіб, п’ятирічний строк призначення яких на посаду судді закінчився; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та яких колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають займаній посаді судді, проте відповідне питання винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі через надходження висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та стосовно яких накладено дисциплінарне стягнення, що передбачає проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; осіб, стосовно яких необхідно продовжити кваліфікаційне оцінювання на виконання судового рішення.
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 26 липня 2023 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
З огляду на викладене кваліфікаційне оцінювання судді Макаренко Л.А. продовжено з етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
На перше засідання Комісії, призначене на 13 листопада 2023 року, суддя Макаренко Л.А. не з’явилась з поважної причини – перебування на лікарняному, що підтверджено поданим до Комісії витягом з листка непрацездатності від 11 листопада 2023 року.
Комісією 05 лютого 2024 року проведено співбесіду з Макаренко Л.А.
Джерела права та їх застосування.
Згідно з підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-IX (далі – Закон № 3511-IX) визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
За результатами такого оцінювання колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а у випадках, передбачених цим Законом, – пленарний склад Комісії, ухвалює рішення про відповідність або невідповідність судді займаній посаді. Таке рішення ухвалюється за правилами, передбаченими цим Законом для ухвалення рішення про підтвердження або про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії або пленарного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) (далі – Положення), встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
1) компетентність (професійна, особиста, соціальна);
2) професійна етика;
3) доброчесність.
Приписами пункту 5 глави 6 розділу II Положення передбачено, що максимально можливий бал за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної) становить 500 балів, за критерієм професійної етики – 250 балів, за критерієм доброчесності – 250 балів. Отже, сума максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв становить 1 000 балів.
За змістом підпункту 5.1 пункту 5 глави 6 розділу ІІ Положення критерії компетентності оцінюються так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 300 балів, з яких: рівень знань у сфері права – 90 балів (підпункт 5.1.1.1); рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні – 120 балів (підпункт 5.1.1.2); ефективність здійснення суддею правосуддя або фахова діяльність для кандидата на посаду судді – 80 балів (підпункт 5.1.1.3); діяльність щодо підвищення фахового рівня – 10 балів (підпункт 5.1.1.4); особиста компетентність – 100 балів (підпункт 5.1.2); соціальна компетентність – 100 балів (підпункт 5.1.3).
Пунктом 11 розділу V Положення встановлено, що рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді ухвалюється у разі отримання суддею мінімально допустимого і більшого бала за результатами іспиту, а також більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв за умови отримання за кожен з критеріїв бала, більшого за 0.
Оцінювання відповідності судді за критерієм професійної компетентності.
Згідно з главою 2 розділу II Положення відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками:
- рівень знань у сфері права, який оцінюється на підставі результатів складення анонімного письмового тестування під час іспиту;
- рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, який оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту;
- ефективність здійснення правосуддя, який оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє;
- діяльність щодо підвищення фахового рівня, який оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє.
Рівень знань судді Макаренко Л.А. у сфері права, а також рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні перевірено на першому етапі кваліфікаційного оцінювання шляхом складення анонімного письмового тестування, за результатами якого суддя набрала 85,5 бала, та виконання практичного завдання, за результатами якого суддя набрала 81 бал.
Оцінюючи ефективність здійснення правосуддя, Комісія констатує, зокрема, таке:
- у період повноважень із грудня 2016 року до вересня 2021 року суддею Макаренко Л.А. розглянуто 1 770 справ та матеріалів;
- загальні показники середньомісячного навантаження судді Макаренко Л.А. у зазначений період були нижчими (3,03) відносно середньомісячних показників навантаження у Володарському районному суді Київської області (4,13);
- відсоток скасованих судових рішень від загальної кількості ухвалених становить 0,9%, змінених– 0,2%, а отже, є незначним щодо загальної кількості ухвалених судових рішень;
- із порушенням встановлених процесуальним законом строків розглянуто 4 справи, що становить 0,2% загальної кількості розглянутих справ;
- за інформацією, наданою Державним підприємством «Інформаційні судові системи», відомості про несвоєчасне внесення (оприлюднення) суддею Макаренко Л.А. судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр) відсутні;
- у суддівському досьє відсутня інформація про рішення, постановлені за участі судді, що були предметом розгляду міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, за результатами якого було встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань;
- інформація про результати регулярного оцінювання судді, за даними суддівського досьє, відсутня;
- відомості про здійснення повноважень на адміністративних посадах, в органах суддівського врядування та самоврядування в матеріалах досьє відсутні. Водночас, суддя Макаренко Л.А. зборами суддів Володарського районного суду Київської області неодноразово обиралась суддею-спікером строком на три роки з продовженням цього строку двічі (рішення зборів від 21 грудня 2016 року, від 10 січня 2020 року та від 21 грудня 2022 року).
Таким чином, оцінюючи ефективність здійснення правосуддя суддею Макаренко Л.А., Комісія доходить висновку, що бал за цим критерієм становить 65.
Визначаючись щодо підвищення фахового рівня, Комісія у складі колегії враховує, що Макаренко Л.А. після призначення на посаду судді щонайменше двічі на рік щороку проходила навчання в Національній школі суддів України з метою підвищення рівня кваліфікації; після припинення повноважень продовжила періодично проходити навчання з метою підтримання рівня кваліфікації судді. Крім цього, у період з жовтня 2021 року і дотепер здійснює викладацьку діяльність у Національній школі суддів України. Водночас суддя Макаренко Л.А. не має наукового ступеня та вченого звання; не брала участі в законопроєктній роботі; наукової діяльності не здійснювала, наукових публікацій у сфері права не має.
Таким чином, Комісія оцінює цей показник у 3 бали.
Оцінювання відповідності судді за критерієм особистої компетентності.
Згідно з пунктом 6 глави ІІ розділу ІІ Положення відповідність судді критерію особистої компетентності визначається за показниками тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, такими як когнітивні якості особистості, емотивні якості особистості, мотиваційно-вольові якості особистості, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди.
Макаренко Л.А. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей.
За результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, співбесіди та висновку, за підсумками тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, за критерієм особистої компетентності суддя Макаренко Л.А. набрала 67 балів.
Оцінювання відповідності судді за критерієм соціальної компетентності.
Відповідно до пункту 7 глави ІІ розділу ІІ Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, такими як комунікативність, організаторські здібності, управлінські властивості особистості, моральні риси особистості, чесність, порядність, розуміння і дотримання правил та норм, відсутність схильності до контрпродуктивних дій, дисциплінованість, і оцінюється на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди.
За результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, співбесіди та висновку, за підсумками тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, за критерієм соціальної компетентності суддя Макаренко Л.А. набрала 63 бали.
Оцінювання відповідності судді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Згідно з пунктом 8 глави ІІ розділу ІІ Положення відповідність судді критерію професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками:
- відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам;
- відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції;
- політична нейтральність;
- дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитету правосуддя;
- дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5–8, 13 частини першої статті 106 Закону;
- інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики.
Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, та співбесіди.
Згідно з пунктом 9 глави ІІ розділу ІІ Положення відповідність судді критерію доброчесності оцінюється (встановлюється) за такими показниками:
- відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї задекларованим доходам;
- відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім’ї задекларованим доходам;
- відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції;
- наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону;
- наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність судді;
- наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею;
- інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності.
Ці показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє.
Комісією не встановлено фактичних обставин, що свідчать про невідповідність витрат, майна, способу (рівня) життя судді Макаренко Л.А. та членів її сім’ї, а також близьких родичів задекларованим доходам, невідповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, вимозі політичної нейтральності, а також обставин, передбачених підпунктами 9–12, 15–19 частини першої статті 106 Закону.
Відомості про притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про її недоброчесність, а також відомості про наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею, відсутні.
За даними, наданими центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, органом державного фінансового контролю в Україні, іншими органами державної влади, відомості, які б вказували на недоброчесність судді Макаренко Л.А., відсутні.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 06 листопада 2023 року надіслала до Комісії інформацію про суддю Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., яку просила врахувати під час здійснення кваліфікаційного оцінювання, а саме:
1. Із 03 грудня 2012 року до 20 червня 2013 року та з 29 квітня 2014 року до 25 жовтня 2016 року Макаренко Л.А. обіймала посади головного спеціаліста, начальника відділу по роботі з актами законодавства Правового управління Вищого господарського суду України. Саме в цей період у суді відбувалися масові маніпуляції системою автоматизованого розподілу справ, у зв’язку з чим у 2017 році Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розпочато розслідування за фактом втручання в систему автоматизованого розподілу, фігурантами якого стали судді цього суду та працівники апарату. З огляду на масовість та тривалість порушень, виявлених у Вищому господарському суді України під час розслідування, ГРД не виключає, що Макаренко Л.А. була обізнана щодо такої практики та не вчиняла активних дій для їх припинення.
2. Макаренко Л.А. працювала помічницею у члена/заступника голови Центральної виборчої комісії Ставнійчук Марини Іванівни (у період з листопада 1999 року до травня 2006 року), помічницею заступника Глави Секретаріату Президента України Ставнійчук М.І. (у період з липня 2007 року до березня 2010 року), яку пов’язують з колишнім президентом-втікачем Віктором Януковичем. Макаренко Л.А. також працювала радником заступника Голови Вищої ради юстиції Удовиченка Олександра Сергійовича (з червня 2013 року до квітня 2014 року). ГРД зазначає, що Вища рада юстиції під час Революції Гідності та після неї систематично покривала суддів, які приймали свавільні рішення щодо учасників мирних зібрань.
Стосовно інформації, наданої ГРД, суддя Макаренко Л.А. пояснила, що, працюючи на посадах у Вищому господарському суді України, вона не мала доступу до автоматизованої системи діловодства, що підтверджується Положенням про правове управління Вищого господарського суду України та Посадовою інструкцією начальника відділу по роботі з актами законодавства Правового управління Вищого господарського суду України. Про можливий вплив на систему автоматизованого розподілу справ у Вищому господарському суді України їй стало відомо із засобів масової інформації, оскільки вона не є учасником кримінального провадження, не запрошувалася для надання пояснень у провадженні, порушеному за фактом втручання в систему автоматизованого розподілу.
Робота в Центральній виборчій комісії, Секретаріаті Президента України та Вищій радій юстиції передбачала виконання обов’язків помічника, які не мали прямого відношення до особистих зв’язків та рішень осіб, про які зазначає ГРД.
Ураховуючи наведене, Комісія не має підстав для висновку, що Макаренко Л.А., працюючи на посадах у різних державних органах до обрання на посаду судді, вчиняла дії, що можуть свідчити про недоброчесність судді чи/або недотримання етичних принципів і правил поведінки судді.
З огляду на викладене Комісія зазначає, що встановлені обставини в поєднанні з наданими суддею поясненнями не впливають на загальну оцінку відповідності судді критеріям доброчесності та професійної етики.
Таким чином, перевіривши показники, визначені в пунктах 8, 9 глави ІІ розділу ІІ Положення, на підставі з’ясованих вище обставин, за результатами аналізу суддівського досьє та співбесіди, Комісія оцінює показники критерію професійної етики судді Макаренко Л.А. сумарно у 205 балів, показники критерію доброчесності судді – у 227,5 бала.
Висновок Комісії за результатами розгляду справи.
Комісія у складі колегії, заслухавши доповідача, дослідивши суддівське досьє, висновок за підсумками тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей та за результатами співбесіди встановила, що суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А. набрала сумарно 797 балів, що становить більше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв. Цей бал є достатнім для визнання судді такою, що відповідає займаній посаді.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 83–85, 101, пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія України одноголосно
вирішила:
Визначити, що суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Людмила Анатоліївна за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 797 балів.
Визнати суддю Володарського районного суду Київської області Макаренко Людмилу Анатоліївну такою, що відповідає займаній посаді.
Головуючий М.Б. Богоніс
Члени Комісії: Н.Р. Кобецька
Г.М. Шевчук
