48/вс-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Романа КИДИСЮКА,

розглянувши питання про допуск Рояка Сергія Борисовича до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25,

встановила:

Рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – Конкурс).

Вказаним рішенням затверджено умови проведення Конкурсу (далі – Умови) та текст оголошення.

Цим рішенням визначено, що питання допуску до участі в Конкурсі розглядається у складі постійних колегій Комісії.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.

Частиною третьою статті 79³ Закону встановлено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді вищого спеціалізованого суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання;

2) документи, визначені пунктами 2–13 частини першої статті 72 Закону;

3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 Закону відповідно.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 79³ Закону визначено, що Комісія на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду та формує його досьє.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

Відповідно до пункту 7 Умов до участі в Конкурсі допускаються особи, які:

1) у порядку та строки, визначені Комісією, подали всі необхідні документи;

2) на день подання документів відповідають встановленим  статтями 33, 69 та 79³ Закону, а також статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

З огляду на викладене Комісія зауважує, що подання усіх документів, передбачених Законом, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» та Умовами, у порядку та строки, встановлені рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, є обов’язковим.

У визначений в Умовах строк до Комісії звернувся Рояк Сергій Борисович із заявою, у якій просив пленарним складом Комісії встановити свою відповідність вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, сформувати досьє кандидата; провести кваліфікаційне оцінювання в межах Конкурсу; допустити до етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди»; ухвалити рішення про підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді; ухвалити рішення про рекомендацію про призначення на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Також Рояк С.Б. просив провести спеціальну перевірку стосовно себе,  надіслати до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду та врахувати його стаж.

Відповідно до підпункту 60.1 пункту 60 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами; далі – Регламент Комісії), Комісія у складі колегії ухвалює рішення про допуск або про відмову в допуску до конкурсу, добору або кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 визначено, що питання допуску до участі в Конкурсі розглядається постійними колегіями Комісії.

Отже, питання допуску Рояка С.Б. розглядається постійною колегією Комісії, до складу якої входить доповідач. Право на перегляд Комісією у пленарному складі рішення колегії щодо допуску до конкурсу або добору гарантовано підпунктом 58.15 пункту 58 Регламенту Комісії.

Перевіривши подані кандидатом документи, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.

У заяві Рояк С.Б. зазначає, що відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 72 Закону кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема, копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права.

Такими документами для участі в Конкурсі є, зокрема, копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права і подаються шляхом завантаження сканованих примірників оригіналів або їх копій (підпункт 5.9 пункту 5 Умов).

Відповідно до підпункту 4 пункту 3.4 розділу 3 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24), досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення може бути підтверджено копією свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копією витягу з реєстру адвокатів та такими документами:

• договорами, ордерами або іншими документами, що посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги під час здійснення ним професійної діяльності;
• деклараціями про доходи від професійної діяльності для самозайнятої особи або фізичної особи – підприємця;
• довідками з місця роботи, про заробітну плату, трудовою книжкою – для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність у складі юридичної особи чи адвокатського об’єднання;
• документами про доходи за період здійснення професійної діяльності адвоката;
• копіями судових рішень та інших процесуальних документів, які у сукупності дозволяють встановити участь адвоката у справі (провадженні);
• іншими документами, поданими відповідно до умов проведення конкурсу.

Документи необхідно подавати за період роботи, яким кандидат підтверджує досвід професійної діяльності адвоката.

Кандидат надав пояснення відсутності копій документів та недодержання форм і змісту заяви, анкети, декларації родинних зв’язків та декларації доброчесності кандидата на посаду судді (далі – Пояснення), у яких зазначив, що вважає, що копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю є належним і допустимим документом, що підтверджує стаж його професійної діяльності у сфері права, а тому подання ним копій трудових книжок, витягів із наказів про прийняття на роботу/звільнення з роботи, договорів про надання правової допомоги, ордерів тощо є необов’язковим.

Водночас Рояк С.Б. не надав копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягу з реєстру адвокатів чи будь-яких інших документів, які б підтверджували його досвід професійної діяльності адвоката.

У розділі 2 поданої анкети кандидата на посаду судді Рояк С.Б. зазначив, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29 січня 2004 року № 2463/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 січня 2004 року № 103. Внесків не сплачує, в електронному Єдиному реєстрі адвокатів України про нього інформація відсутня, хоча він читав про себе у щорічному друкованому реєстрі адвокатів України за 2004 та 2005 роки.

За результатами пошуку в Єдиному реєстрі адвокатів України за прізвищем, ім’ям та по батькові кандидата встановлено, що відомості про адвоката з такими анкетними даними в цьому реєстрі відсутні.

Отже, на підставі поданих документів Комісія позбавлена можливості встановити у Рояка С.Б. необхідний досвід адвокатської діяльності, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.

Також Рояк С.Б. не надав мотиваційного листа кандидата на посаду судді; копій документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; диплома про вищу юридичну освіту (з додатками); декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Згідно з пунктами 2, 4, 6, 11 та 12 частини першої статті 72 Закону подання цих документів кандидатом на посаду судді є обов’язковим.

Вимога подання цих документів визначена також підпунктами 5.2, 5.4, 5.7, 5.13 та 5.14 пункту 5 Умов.

У поясненнях Рояк С.Б. зазначив, зокрема, таке.

По-перше, Рояк С.Б. не має кваліфікованого електронного підпису, через що не може зареєструватись на іспит для визначення рівня володіння державною мовою.

По-друге, кандидат не подав ані копії, ані оригіналу декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не має кваліфікованого електронного підпису, а отже, позбавлений можливості подати таку декларацію на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

По-третє, копії документів не мають юридичної сили оригіналів таких документів за назвою, формою і за визначенням, тому неподання особою, яка виявила намір стати суддею, копій документів, зазначених у частині першій статті 72 Закону, саме по собі не має наслідком недопуск такої особи до участі у конкурсі на посаду судді. У зв’язку з цим, кандидат подав лише ті оригінали і копії документів, які мають стосунок до прийняття рішення про його допуск до участі у Конкурсі, і які раніше ним не подавались.

Водночас Комісія наголошує, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у Конкурсі кандидат зобов’язаний подати документи, визначені, зокрема, частиною першою статті 72 Закону та частиною третьою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». До участі в Конкурсі допускаються особи, які в порядку та строки, визначені Комісією, подали все необхідні документи та на день подання документів відповідають встановленим статтями 33, 69 та 79³ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду (пункт 7 Умов).

Отже, Рояк С.Б. у встановлений Комісією строк не подав всіх необхідних документів, передбачених Законом, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» та Умовами, що є підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Керуючись статтями 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

відмовити Рояку Сергію Борисовичу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25.