Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,
за участі: кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Марти КРАВЧИК,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Світлани ІЛЬНИЦЬКОЇ,
розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Кравчик Марти Богданівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24)
(далі – Положення про конкурс).
Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 793 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
За змістом частини другої статті 793 Закону у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).
Завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді (пункти 1.3, 1.4 розділу 1 Положення).
Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є передумовою реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Кравчик Марта Богданівна звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Кравчик М.Б. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Основні відомості про кандидата.
Кравчик Марта Богданівна, дата народження – __ ______ ____ року, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння (другий ступінь). Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2005 році Кравчик М.Б. закінчила Львівський національний університет імені Івана Франка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію спеціаліста.
У 2016 році здобула науковий ступінь кандидата наук в Приватному вищому навчальному закладі «Львівський університет бізнесу і права» за спеціальністю «Судоустрій; прокуратура та адвокатура».
У 2017 році Кравчик М.Б. отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Львівської області.
У 2022 році присвоєно вчене звання доцента кафедри цивільного права та процесу.
Кравчик М.Б. має стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років (на момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі).
Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).
Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Кравчик М.Б. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:
|
професійна компетентність |
когнітивні здібності |
56,7 |
347,7 |
|
знання історії української державності |
40 |
||
|
знання у сфері права та зі спеціалізації суду |
136 |
||
|
здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
115 |
Отже, кількість балів, отриманих Кравчик М.Б. за кваліфікаційний іспит, свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.
Проведення спеціальної перевірки.
Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Кравчик М.Б.
Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 18/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду, зокрема Кравчик М.Б., та визначено, що результати спеціальної перевірки будуть враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Кравчик М.Б. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Кравчик М.Б. визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
11 квітня 2025 року Комісія звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду з листом № 21-2600/25, у якому запропоновано надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.
29 квітня 2025 року до Комісії надійшли пояснення та докази від Кравчик М.Б. на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21-2600/25. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 06 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 04 червня 2025 року.
Членом Комісії – доповідачем (лист від 06 червня 2025 року № 32 дпс-975/23) надіслано висновок кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку ГРД.
До Комісії 10 червня 2025 року надійшли пояснення Кравчик М.Б. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Кравчик М.Б. було надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
Співбесіду з Кравчик М.Б. проведено 12 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; не встановлено обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.
Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.
Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності таким показникам:
1. Рішучість та відповідальність.
2. Безперервний розвиток.
Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Надані Кравчик М.Б. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії, за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
||||
|
особиста компетентність |
рішучість |
23 |
19 |
20 |
17 |
17 |
18,67 |
38 |
|
відповідальність |
||||||||
|
безперервний розвиток |
23 |
20 |
21 |
17 |
17 |
19,33 |
||
За результатами оцінки письмових пояснень та інших матеріалів долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Другої палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38 балів із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидата підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.
Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.
Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності таким показникам:
1. Ефективна комунікація.
2. Ефективна взаємодія.
3. Стійкість мотивації.
4. Емоційна стійкість.
Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.
Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 розділу 5 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Надані Кравчик М.Б. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії, за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
|||||
|
соціальна компетентність |
ефективна комунікація |
12 |
10 |
11 |
9 |
9 |
10 |
40 |
|
|
ефективна взаємодія |
12 |
11 |
11 |
8 |
9 |
10,33 |
|||
|
стійкість мотивації |
12 |
10 |
10 |
9 |
9 |
9,67 |
|||
|
емоційна стійкість |
11 |
11 |
10 |
9 |
9 |
10 |
|||
Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів палати за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 40 балів із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
Загальні принципи, застосовні Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
Пунктом 5.10 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення.
Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критерія доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. При цьому з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.
Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
До Комісії 06 червня 2025 року надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 04 червня 2025 року, у якому зазначене таке.
1. У 2024 році чоловік кандидата ОСОБА_1 користувався автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску, із задекларованою вартістю 556 800 грн, який належав на праві власності її матері – ОСОБА_2. Згідно з оголошеннями з продажу автомобілів середня вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску у 2025 році становить близько 20 000 $. На думку ГРД, задекларована вартість автомобіля є заниженою.
Стосовно вказаних обставин Кравчик М.Б. надала пояснення та повідомила, що вартість автомобіля визначена з урахуванням його технічного стану. Автомобіль потребував ремонтних робіт через зношеність ходової частини, значні несправності двигуна, інші недоліки, усунення яких потребувало витрат для приведення його в належний стан. Зауважила, що кошти на цей автомобіль накопичувались її батьками.
Кандидат також надала митну декларацію про ввезення автомобіля на митну територію України, в якій вартість автомобіля вказано 463 728,30 грн (з урахуванням митних платежів). Це вартість автомобіля, яку зазначила ПП «КАРТРАСТ+» при ввезені автотранспортного засобу. Мати придбала автомобіль за 556 800 грн відповідно до договору.
Зауважила, що авто користується її мати, батько та чоловік. Задля спростування сумніву щодо користування автомобілем матір’ю кандидат надала світлокопію водійських прав ОСОБА_2.
Комісія зазначає, що пунктом 13 розділу ІІ Єдиних показників передбачено, якщо об’єкт цивільних прав, набутий за ціною, що істотно відрізняється від ринкової, під час оцінки відповідності витрат на його набуття законним доходам ураховуються ринкова ціна на аналогічні об’єкти на момент набуття.
Пунктом 21 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.
Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно, право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуте суддею (кандидатом на посаду судді) або членами його сім’ї за ціною, що істотно не відрізняється від ринкової вартості (підпункт 5 пункту 21).
Згідно з наданою митною декларацією 23UA205140061069 від 01 серпня 2023 року вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску становила 463 728,30 грн (з урахуванням митних платежів).
Мати кандидата ОСОБА_2 13 квітня 2024 року набула у власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску вартістю 556 800 грн на підставі договору купівлі-продажу № 4650/2024/4445600. Продавцем за цим договором виступає свекор кандидата – ОСОБА_3.
У розділі 6 «Транспортні засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2024 рік кандидатом зазначено інше право користування її чоловіком ОСОБА_1 автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску вартістю 556 800 грн, який належить на праві власності матері кандидата – ОСОБА_2. Датою набуття права вказано 20 квітня 2024 року.
Аналізуючи викладені обставини, Комісія встановила, що автомобіль був придбаний матір’ю кандидата 13 квітня 2024 року у свекра кандидата та переданий у користування її чоловіку вже 20 квітня 2024 року (менш ніж через тиждень після укладення правочину). За таких умов Комісія не виключає, що фактична потреба, інтерес та мотив у придбанні автомобіля міг полягати у його використанні кандидатом та її чоловіком.
Попри це, Комісія висновує, що у матері кандидата було достатньо грошових коштів на придбання автомобіля, сам характер операції та придбання автомобіля матір’ю формально відповідав вимогам закону, а вчинений правочин не був очевидно протиправними.
Однак Комісія також констатує, що зазначена операція в очах стороннього спостерігача оцінюються як непрозора, про що, зокрема, свідчить і висновок ГРД. Кандидат на посаду судді повинен демонструвати бездоганну поведінку в особистому житті і намагатись не допускати випадків, які можуть поставити під сумнів його репутацію та повну прозорість у своїх фінансових та майнових справах.
Хоча Комісія не оцінює ці обставини як «істотну невідповідність», це не означає, що вони не можуть бути визначені як суттєва невідповідність, яка має своїм наслідком зниження балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», оскільки це свідчить про певний рівень «сірої зони» у поведінці кандидата, що не бажана для майбутнього високого статусу судді.
Таким чином, Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
2. Кравчик М.Б. є засновницею та керівницею адвокатського бюро, зареєстрованого у квартирі свекра, однак у Деклараціях кандидата та її чоловіка відсутня інформація про право користування цим об’єктом нерухомості.
Стосовно вказаних обставин Кравчик М.Б. підтвердила, що є засновницею та керівницею адвокатського бюро «КРАВЧИК І ПАРТНЕРИ». У Деклараціях за 2022–2024 роки не зазначала право користування квартирою, що вказана як юридична адреса бюро, оскільки адвокатську діяльність не здійснювала та цією квартирою не користувалась. У Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься жодних відомостей щодо представництва нею інтересів фізичних чи юридичних осіб. До того ж вона не отримувала прибутку від заняття підприємницькою діяльністю як фізична особа–підприємець, від адвокатського бюро також не отримувала заробітної плати чи дивідендів. Адресу квартири було вказано при здійсненні реєстрації адвокатського бюро, проте квартира не використовувалась жодного дня.
Оскільки, на переконання кандидата, квартира не перебувала у її користуванні, тому таку інформацію вона не зазначала у Деклараціях за 2022–2024 роки.
Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань Комісією встановлено, що Кравчик М.Б. є засновницею та керівницею адвокатського бюро «КРАВЧИК І ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 44864309, зареєстроване 12 жовтня 2022 року). Місцезнаходженням юридичної особи зазначено: АДРЕСА_1. Квартира за цією адресою належить на праві власності ОСОБА_3 (свекор кандидата) з 28 грудня 2020 року. Вартість набутої квартири становить 436 900 грн.
У Деклараціях кандидата за 2022–2024 роки відсутня інформація щодо права користування цією квартирою.
Відповідно до частин першої та другої статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Дані про об’єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб’єкта декларування або членів його сім’ї, зазначаються в декларації, якщо такий об’єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови, що право володіння або користування виникло у суб’єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду (абзац третій частини другої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції»).
З урахуванням викладеного, Комісія зазначає, що використання кандидатом квартири за адресою: АДРЕСА_1, для реєстрації адвокатського бюро свідчить про наявність у неї права користування цим об’єктом принаймні з метою створення юридичної особи.
Отже, факт користування квартирою навіть без укладення письмового договору є достатньою підставою для її декларування. Кравчик М.Б. своєю чергою не виконала обов’язку декларування такого об’єкта нерухомості у Деклараціях за 2022–2024 роки.
Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику чесності.
Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Ураховуючи викладене, Комісія у складі Другої палати вирішила зменшити оцінку кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником чесність.
3-4. Свекор кандидата у 2017 році та 2020 році придбав дві квартири в центральній частині міста Львова за цінами, нижчими ринкової вартості.
Стосовно квартири, набутої у 2017 році, кандидат зазначила, що стан зазначеного об’єкта нерухомості свідчить про відсутність будь-яких підключених комунікацій, а також про неможливість їх підведення без суттєвих технічних складнощів. Квартира перебуває в непридатному для проживання або використання стані. Усе це суттєво вплинуло на вартість придбаної нерухомості площею 33,3 кв.м. Додатково кандидатом додано фотоматеріали, що підтверджують цей стан.
Стосовно квартири, набутої у 2020 році, кандидата зазначила, що їй не було відомо про придбання свекром – ОСОБА_3, священнослужителем УГКЦ з 1991 року, квартири у 2020 році. Зі слів свекра, стан квартири на момент купівлі був непридатним для проживання: відсутні комунікації, тріщини в конструктивних елементах будинку, зношені електромережі, ознаки грибка та плісняви, застарілі оздоблювальні матеріали. Зазначене вплинуло на формування її вартості, яка відповідно до звіту незалежного оцінювача від 11 грудня 2020 року становила 436 900 грн.
Кандидат також звернула увагу, що позиція ГРД щодо фінансових можливостей свекра ґрунтується на хибному уявленні про джерела доходу духовенства. Вона наголосила, що в пастирській практиці в Україні джерелами таких доходів є добровільні пожертви вірян за здійснення святих тайн і треб, інтенційні пожертви, а також регулярне матеріальне забезпечення в межах опіки над парафією, які хоч і не оформлюються у вигляді трудових договорів, є постійними та звичними.
Серед іншого, кандидат зазначила, що вона особисто не надавала жодних консультацій щодо укладення правочинів і не брала участі у здійсненні цих угод.
Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та первинних документів свекор кандидата ОСОБА_3 набув у власність таке майно:
- 04 вересня 1999 року – квартиру площею 131,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2. Набуття квартири за договором купівлі-продажу здійснено за 125 000 грн;
- 05 грудня 2017 року – квартиру площею 33,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3. Набуття квартири за договором купівлі-продажу здійснено за 340 191 грн;
- 28 грудня 2020 року – квартиру площею 25,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Набуття квартири за договором купівлі-продажу здійснено за 436 900 грн.
Першочергово Комісія наголошує, що аналіз нерухомого майна свекра кандидата здійснюється виключно з огляду на такі обставини: 1) кандидат у Деклараціях за 2022–2024 роки зазначає про наявність у неї та її чоловіка іншого права користування квартирою площею 131,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_2; 2) кандидат зареєструвала місцезнаходження адвокатського бюро у квартирі, що належить свекру, за адресою: АДРЕСА_1.
Стосовно квартири площею 131,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що вона набута свекром кандидата 04 вересня 1999 року, тобто до укладення шлюбу між кандидатом та її чоловіком, а отже, не береться до уваги при оцінюванні відповідності кандидата критерію, що досліджується.
Стосовно квартири площею 33,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що вона набута свекром кандидата 05 грудня 2017 року, втім Комісією не виявлено фактів користування цим майном кандидатом чи членами її сім’ї.
Стосовно квартири площею 25,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що її набуто 28 грудня 2020 року за ціною 436 900 грн (еквівалент 16 205 $). З 12 жовтня 2022 року зазначене майно використовується кандидатом як юридична адреса адвокатського бюро.
Оцінюючи наведені обставини з точки зору купівлі квартири в центральній частині міста Львова у 2020 році за ціною, що відрізняється від ринкової вартості, Комісія зауважує, що навіть правомірний за зовнішніми ознаками правочин може бути причиною сумніву в достовірності відображеної в ньому вартості предмета
купівлі-продажу. Безперечно, відображення вартості майна, що не відповідає фактичній (заниження ціни предмета купівлі-продажу), є негативним явищем, оскільки унеможливлює оцінювання реального майнового стану кандидата та членів її сім’ї та ускладнює зіставлення рівня їх доходів і видатків. Це також може порушувати правила грошових розрахунків і фінансового моніторингу та може мати ознаки, якщо не ухилення від оподаткування, то принаймні свідомого сприяння йому.
Водночас оцінка викладених фактів та обставин з урахуванням пояснень кандидата, не дає підстав для однозначного висновку про заниження вартості квартири та не свідчить про невідповідність Кравчик М.Б. критеріями професійної етики та доброчесності.
5. У 2014 році чоловік кандидата набув у власність земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м. на підставі безоплатної приватизації, яку згодом продав за 150 000 $.
Кандидат підтвердила, що її чоловік отримав дохід у розмірі 4 348 185 грн (еквівалент 150 000 $) від відчуження земельної ділянки на АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2022 року. Згідно з договором ринкову вартість об’єкта для цілей оподаткування визначено у звіті про експертну грошову оцінку, складеному ТОВ «МЕТРСТАТ ГРУПП» 27 січня 2022 року, вона становила 289 000 грн.
Зазначила, що продаж за ціною, що перевищує експертну грошову оцінку, є звичною практикою на ринку, де нормативна оцінка не відображає ринкову вартість. Водночас указала, що державне мито в розмірі 1% сплачено її чоловіком (продавцем за договором) з фактичної вартості продажу.
Комісією встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 10 липня 2014 року № 3696 затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки на АДРЕСА_4, для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, перевівши із земель, що не надані у власність або користування, до земель житлової та громадської забудови, за функцією використання – землі житлової забудови, зокрема площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_1).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_4. Продаж вчинено за 4 348 185 грн (еквівалент 150 000 $).
Пунктом 4 цього договору визначено, що ринкова вартість земельної ділянки для цілей оподаткування, нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, згідно з висновком про експертну оцінку земельної ділянки, складеного суб’єктом оціночної діяльності – ТОВ «МЕТРСТАТ ГРУПП» (дата оцінки та завершення складання звіту 27 січня 2022 року, сума становить 289 000 грн).
Відповідно до пункту 12 договору сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст договору точно відповідає їхнім волевиявленням, дійсним намірам, кожна зі сторін однаково розуміє значення, умови договору та його правові наслідки, що засвідчено їх підписами.
Як встановлено Комісією, договір купівлі-продажу відповідає волевиявленням, дійсним намірам сторін, вартість предмету договору погоджена ними у розмірі 4 348 185 грн, кошти надійшли чоловіку кандидата, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, а тому за відсутності інших обставин, така інформація не може свідчити про невідповідність кандидата показникам доброчесності та професійної етики.
Додатково ГРД надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути перевірена та оцінена.
Комісією досліджено обставини, зазначені ГРД в пунктах 1–5 додаткової інформації, враховано письмові та усні пояснення, надані кандидатом під час співбесіди, та не встановлено обставин, що можуть свідчити про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
Водночас стосовно інформації ГРД, викладеної в пункті 6, про набуття близькими особами Кравчик М.Б. (матір’ю, батьком, свекром та свекрухою) у власність ряду земельних ділянок під час перебування її чоловіка на посаді прокурора, кандидатом надано вичерпну відповідь щодо законних підстав набуття таких земельних ділянок, а Комісією не встановлено зв’язку між набуттям зазначеного нерухомого майна та службовою діяльністю її чоловіка.
Кравчик М.Б. також спростувала інформацію ГРД, викладену у пункті 7, що стосувалась отримання її матір’ю в подарунок земельної ділянки площею 0,076 га в селі Лисиничі.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Єдиних показників під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Показникам використовуються інформаційні та довідкові системи, реєстри, бази даних та інші джерела інформації, зокрема суддівське досьє (досьє кандидата), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 2.16 розділу 2 Положення для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними цим Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.
Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Кравчик М.Б. критеріям професійної етики та доброчесності, однак в процесі дослідження досьє кандидата встановлено таке.
Кравчик М.Б. подала декларацію родинних зв’язків кандидата на посаду судді за 2019–2023 роки разом з іншими документами для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Водночас у поданій декларації не вказано відомостей про чоловіка кандидата ОСОБА_1, який згідно з його Деклараціями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі декларацій, обіймав посаду прокурора.
Згідно з пунктом 1 Правил заповнення та подання декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді, затверджених рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16; зі змінами, внесеними згідно з рішенням Комісії 24 вересня 2018 року № 204/зп-18 (далі – Правила), декларація родинних зв’язків судді подається особисто кандидатом на посаду судді шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із зазначенням відомостей за останні п’ять календарних років.
Пунктом 3 Правил передбачено, що в декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді зазначаються відомості, актуальні на час її подання.
Відповідно до пункту 6 Правил до осіб, з якими у кандидата на посаду судді є родинні зв’язки, належить, зокрема, чоловік.
У Декларації вказуються відомості (прізвище, ім’я, по батькові; місце роботи (проходження служби); займана посада; період перебування на посаді) стосовно осіб, якщо такі особи були, зокрема прокурорами (підпункт «є» пункту 8 Правил).
Пунктом 14 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) показнику чесності.
Згідно з пунктом 18 розділу ІІІ Єдиних показників чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно: надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
Ураховуючи викладене, Комісія у складі Другої палати вирішила зменшити оцінку кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником чесність.
Комісія вважає, що вказані вище факти як кожен окремо, так і в сукупності не є достатніми для визнання Кравчик М.Б. такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Досліджену інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведенні співбесіди, що знайшло своє відображення при зниженні балів за виявленні порушення правил та/або норм.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що Кравчик М.Б. відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.
|
КРИТЕРІЇ |
ПОКАЗНИКИ |
РЕЗУЛЬТАТ |
РЕЗУЛЬТАТ |
|
професійна компетентність |
когнітивних здібностей |
56,7 |
347,7 |
|
знання історії української державності |
40 |
||
|
знання у сфері права та спеціалізації суду |
136 |
||
|
здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
115 |
||
|
особиста компетентність |
рішучість та відповідальність |
18,67 |
38 |
|
безперервний розвиток |
19,33 |
||
|
соціальна компетентність |
ефективна комунікація |
10 |
40 |
|
ефективна взаємодія |
10,33 |
||
|
стійкість мотивації |
9,67 |
||
|
емоційна стійкість |
10 |
||
|
доброчесність та професійна етика |
Незалежність |
|
255 |
|
Чесність |
|||
|
Неупередженість |
|||
|
Сумлінність |
|||
|
Непідкупність |
|||
|
Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті |
|||
|
Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу |
|||
|
|
|
Загальний бал |
680,70 |
Відповідно до пункту 6.54 розділу 6 Положення розгляд Комісією інформації щодо судді (кандидата на посаду судді), висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, що надані Громадською радою доброчесності здійснюється в порядку, визначеному Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Згідно з підпунктом 58.17 пунктом 58 параграфа 7 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами) Комісія у пленарному складі ухвалює рішення про підтвердження (непідтвердження) здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідність (невідповідність) судді займаній посаді), якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
Таким чином, питання щодо підтвердження здатності кандидата Кравчик М.Б. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді підлягає розгляду та вирішенню Комісією в пленарному складі.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Кравчик Марта Богданівна набрала 680,70 бала.
2. Питання про підтвердження здатності Кравчик Марти Богданівни здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Головуючий Галина ШЕВЧУК
Члени Другої палати Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
