Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ (доповідач), Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Муратової Світлани Олександрівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону № 1402-VIII в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частиною другою статті 83 Закону № 1402-VIII передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Відповідно до частин першої та шостої статті 87 Закону № 1402-VIII Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) утворюється з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання. ГРД: збирає, перевіряє та аналізує інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді); надає Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію щодо судді (кандидата на посаду судді); надає, за наявності відповідних підстав, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності, який додається до досьє кандидата на посаду судді або до суддівського досьє.
Згідно з частиною першою статті 88 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Указом Президента України від 04 жовтня 2005 року № 1412/2005 Муратову С.О. призначено на посаду судді Київського районного суду міста Харкова строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 04 листопада 2010 року № 2680-VI Муратову С.О. обрано на посаду судді Київського районного суду міста Харкова безстроково.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Муратову С.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Муратової С.О. Встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.
Муратова С.О. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу: когнітивні здібності – 52,1 бала; знання історії української державності – 40 балів; знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 148 балів; практичне застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації – 126 балів. Загальний результат Муратової С.О. за критерієм професійної компетентності – 366,1 бала із 400 можливих.
Кількість балів, отриманих Муратовою С.О. за кваліфікаційний іспит, свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 Муратову С.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Рішенням Комісії від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 визначено суди, які включаються до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Муратова С.О. виявила намір претендувати на посаду судді Київського апеляційного суду.
Розгляд питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Київського апеляційного суду Муратової С.О. призначено Комісією у складі колегії на 19 травня 2026 року.
ГРД 25 квітня 2026 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Муратової С.О. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку зазначено, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» та «чесність» (пункти 17, 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24).
Так, відповідно до відомостей суддівського досьє кандидат перебувала на посаді заступника голови Київського районного суду міста Харкова чотири строки поспіль (з 27 вересня 2011 року до 11 квітня 2014 року, з 17 квітня 2014 року до 28 березня 2015 року, з 07 квітня 2015 року до 06 квітня 2017 року та з 18 квітня 2017 року до 17 квітня 2020 року).
У зазначені строки в Київському районному суді міста Харкова здійснювала правосуддя значна кількість суддів (до прикладу, кандидата обирали на адміністративну посаду на період з 27 вересня 2011 року до 11 квітня 2014 року з 15 присутніх на зборах суддів, на період з 17 квітня 2014 року до 28 березня 2015 року – з 18 суддів, на період з 07 квітня 2015 року до 06 квітня 2017 року – з 18 суддів).
У цьому контексті ГРД зауважує, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI (чинний у період перебування кандидата на посаді заступника голови суду; далі – Закон № 2453-VI) визначав імперативну заборону перебування судді на одній адміністративній посаді більш як два строки поспіль (частина четверта статті 20 Закону).
Наразі Законом № 1402-VIII передбачено можливість перебування судді на адміністративній посаді не більше ніж два роки поспіль (частина дев’ята статті 20 Закону).
ГРД переконана, що безперервне призначення (обрання) судді на посаду заступника голови суду є порушенням правила обрання на адміністративну посаду – «не більше двох строків поспіль». Таке обмеження націлено на забезпечення єдиного статусу суддів та усунення навіть теоретичної можливості зловживань з боку суддів, які обіймають адміністративні посади.
На думку ГРД, кандидат, перебуваючи на посаді заступника голови суду, достеменно усвідомлюючи законодавчу заборону таких дій, діяла всупереч вимогам професійної етики, що є підставою для обґрунтованого сумніву в її доброчесності. Наведене, на переконання ГРД, свідчить про порушення принципу ротаційності та обмеження строку перебування на адміністративній посаді. Фактичне безперервне перебування однієї особи на адміністративній посаді впродовж тривалого часу створює ризики адміністративної незалежності суддів, можливості впливу на кадрові та організаційні процеси в суді, що є несумісним з принципом колегіальності та рівності суддів у межах одного суду.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама собою не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, однак потребувала пояснень (ухвалення рішень російською мовою при розгляді кримінальних справ, участь в ухваленні судового рішення, яке згодом стало підставою для винесення Європейським судом з прав людини рішення з констатацією порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань).
Комісією 19 травня 2026 року у складі колегії розглянуто питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Муратової С.О. в межах Конкурсу.
Стосовно обіймання адміністративної посади заступника голови Київського районного суду міста Харкова кандидат під час співбесіди надала такі пояснення.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 вересня 2011 року № 654/0/15-11 кандидата призначено на посаду заступника голови Київського районного суду міста Харкова строком на 5 років.
Наказом в.о. голови Київського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2014 року № 04-04/23 припинено повноваження заступника голови Київського районного суду міста Харкова Муратової С.О. на адміністративній посаді у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII.
Рішенням зборів суддів Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року кандидата призначено на посаду заступника голови суду строком на один рік з 17 квітня 2014 року відповідно до частини другої статті 20 Закону № 2453-VI.
Рішенням зборів суддів Київського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2015 року кандидата обрано на посаду заступника голови суду строком на два роки з 07 квітня 2015 року до 06 квітня 2017 року відповідно до статей 20, 126, 133 Закону № 2453-VI (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII).
Наказом голови Київського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2017 року № 08-04/57 у зв’язку із закінченням строку обрання на адміністративну посаду заступника голови суду припинено повноваження Муратової С.О. на цій посаді з 07 квітня 2017 року.
Рішенням зборів суддів Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року кандидата обрано на адміністративну посаду заступника голови суду строком на три роки з 18 квітня 2017 року до 17 квітня 2020 року відповідно до статей 20, 24, 135 Закону № 1402-VIII.
Наказом голови Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2020 року № 02-02/33 у зв’язку із закінченням строку обрання на адміністративну посаду заступника голови суду припинено повноваження Муратової С.О. на цій посаді з 18 квітня 2020 року.
Кандидат пояснила, що, ураховуючи принцип правової визначеності, неодноразові зміни в законодавстві в частині порядку та строків обрання суддів на адміністративні посади, її перебування на адміністративній посаді заступника голови суду у вказані вище періоди не суперечили існуючим законодавчим обмеженням та відповідали вимогам Законів № 2453-VI та № 1402-VIII. Обрання кандидата на адміністративну посаду заступника голови Київського районного суду Харківської області зборами суддів повною мірою відповідало вимогам чинного на той час законодавства.
Кандидат зауважила, що 02 червня 2016 року прийнято Закон № 1402-VІІІ, який набрав чинності 30 вересня 2016 року. Зазначеним законом визначено новий порядок обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад: голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.
Під час дії Закону (у редакції Закону від 02 червня 2016 року) кандидат один раз була обрана рішенням зборів суддів Київського районного суду на адміністративну посаду заступника голови суду (рішення від 18 квітня 2017 року) та, відповідно, обіймала цю посаду усього один раз, що цілком відповідає вимогам зазначеного закону.
Муратова С.О. підкреслила, що передбачена законом процедура обрання суддів на адміністративні посади зборами суддів шляхом таємного голосування повністю унеможливлює здійснення тиску чи впливу на суддів щодо їх дійсного волевиявлення під час обрання, зокрема, заступника голови суду, що виключає ризик адміністративної залежності чи виникнення неформальної ієрархії в суді.
З урахуванням повноважень, якими наділений заступник голови суду відповідно до положень Закону, принципу незалежності суддів під час здійснення ними правосуддя кандидат зазначила, що її перебування на вказаній посаді жодним чином не могло створювати адміністративний вплив на суддів чи їх незалежність при обранні судді на адміністративну посаду.
Кандидат також зазначила, що при здійсненні адміністративних повноважень заступника голови суду докладала всіх залежних від неї зусиль для забезпечення ефективної роботи суду та належного його функціонування.
Оцінюючи надані кандидатом пояснення, Комісією у складі колегії взято до уваги роз’яснення, яке міститься в рішенні Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 34, щодо порядку обрання суддів на адміністративні посади, зокрема посаду заступника голови суду.
У вказаному рішенні Рада суддів України зазначила, що 12 лютого 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII (далі – Закон № 192-VIII), яким Закон № 2453-VI викладено в новій редакції. Відповідно до змісту частин другої та четвертої статті 20 Закону № 2453-VI (у редакції Закону № 192-VIII) голова місцевого суду, його заступник обираються на посаду строком на два роки, але не більш як на строк повноважень судді, шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів, які працюють у відповідному суді.
До набрання чинності Законом № 192-VIII частиною другою статті 20 Закону № 2453-VI було унормовано, що голова місцевого суду, його заступник призначаються на посаду строком на п’ять років із числа суддів цього суду та звільняється з посади Вищою радою юстиції за поданням відповідної ради суддів.
Пізніше Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань судоустрою та статусу суддів» від 23 лютого 2014 року № 769-VII внесено зміни до частини другої статті 20 Закону № 2453-VI, відповідно до яких голова місцевого суду, його заступник призначаються на посаду строком на п’ять років із числа суддів цього суду та звільняється з посади Верховною Радою України за поданням відповідної ради суддів.
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII частину другу статті 20 Закону № 2453-VI знову змінено: голова місцевого суду, його заступник призначаються на посаду строком на один рік шляхом таємного голосування із числа суддів цього суду, але не більш як на строк повноважень судді.
Системно проаналізувавши приписи наведених вище нормативно-правових актів Рада суддів України констатувала відсутність правових підстав вважати, що особи, які були призначені на адміністративні посади відповідно до законодавства, яке діяло раніше, не мають права бути обраними на адміністративну посаду в суді і обіймати її два строки поспіль. На переконання Ради суддів України, дослівний зміст частини четвертої статті 20 Закону № 2453-VI (у редакції Закону № 192-VIII) вказує на те, що таке обмеження застосовується до суддів, що були обрані на адміністративну посаду в порядку, передбаченому статтею 20 Закону № 2453-VI (у редакції Закону № 192-VIII). Відсутні також підстави стверджувати, що особи, які були призначені на адміністративні посади відповідно до статті 20 Закону № 2453-VI (у редакції, яка набула чинності у зв’язку із прийняттям Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII), є такими, що обіймали адміністративну посаду перший строк.
Комісією у складі колегії у процесі збору та аналізу відомостей щодо кандидата не було виявлено фактів зловживання адміністративною посадою в суді, чи будь-якої іншої інформації, яка б негативно характеризувала її перебування на посаді заступника голови суду.
Комісія у складі колегії дійшла висновку, що надані кандидатом під час співбесіди пояснення є прийнятними, достатніми й такими, що спростовують сумніви ГРД щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Рішенням Комісії у складі колегії від 19 травня 2026 року № 210/ас-26 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Муратової С.О. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Муратова С.О. набрала 741,76 бала.
У вказаному рішенні обґрунтовано кількість набраних кандидатом балів за результатами оцінювання відповідності судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Муратова С.О. набрала 366,1 бала; за критерієм особистої компетентності – 38 балів; за критерієм соціальної компетентності – 37,666 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 300 балів.
У зв’язку з тим, що ГРД затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Муратової С.О. критеріям професійної етики та доброчесності, відповідно до частини першої статті 88 Закону питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Комісії у пленарному складі.
Комісією у пленарному складі 29 червня 2026 року розглянуто питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Кандидат Муратова С.О. надала пояснення щодо обставин, які були предметом обговорення під час співбесіди з Комісією у складі колегії, а також відповіла на уточнювальні запитання членів Комісії та уповноваженого представника ГРД.
Дослідивши висновок ГРД, письмові та усні пояснення кандидата Муратової С.О., Комісія у пленарному складі не вбачає обґрунтованих підстав для твердження про її невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
У зв’язку з цим Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 19 травня 2026 року № 210/ас-26, щодо відповідності кандидата встановленим критеріям професійної етики та доброчесності.
Комісія у пленарному складі не знаходить підстав для іншої оцінки виявлених щодо кандидата обставин, ніж зазначеної в рішенні Комісії у складі колегії.
Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України тринадцятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Муратову Світлану Олександрівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ЗА»
Людмила ВОЛКОВА «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Ярослав ДУХ «ПРОТИ»
Роман КИДИСЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА «ЗА»
Ігор КУШНІР «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Роман САБОДАШ «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
