Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Віктора ШЕВЧУКА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Дмитра ТУЗОВА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Шевчука Віктора Сергійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.
Згідно з пунктами 1.3‒1.4 цього положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Шевчук Віктор Сергійович, дата народження – ___________, громадянин України.
У 2011 році Шевчук В.С. закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом спеціаліста ХА № 39937076 від 08.02.2011).
Шевчук В.С. захистив дисертацію за спеціальністю «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук (диплом кандидата наук, виданий Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» ДК № 064384 від 21.02.2024).
Вченого звання кандидат не має.
З березня 2026 року кандидат здійснює викладацьку діяльність у Рівненському інституті Київського університету права Національної академії наук України.
Свою професійну діяльність Шевчук В.С. розпочав у 2007 році на посаді головного державного податкового інспектора відділу представництва інтересів в судах та організації позовної роботи юридичного управління Державної податкової адміністрації в Рівненській області. Надалі працював на посаді старшого державного податкового інспектора цієї ж установи, юрисконсультом юридичного відділу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», юрисконсультом юридичного сектору відділення № 1 м. Рівне ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ), провідним юрисконсультом юридичного сектору Рівненської філії ПАТ «Український інноваційний Банк», юристом ТОВ «Агро ХХІ», юрисконсультом ТОВ «Гранд Хол».
Шевчук В.С. 19.01.2012 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, склав присягу адвоката та здійснює адвокатську діяльність.
З 03.08.2018 є головою адвокатського бюро «Шевчука Віктора».
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, Вищої ради правосуддя Шевчук В.С. не обирався.
Шевчук В.С. до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Шевчук В.С. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 3 частини першої статті 28 Закону, тобто має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 147/ас-24 Шевчука В.С. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21.10.2024 № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Шевчука В.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20.01.2025 № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Шевчука В.С. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Шевчука В.С. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 22.04.2026 № 46/зп-26 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Рівненського апеляційного суду в межах Конкурсу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 24.04.2026 доповідачем у справі визначено члена Комісії Гацелюка В.О.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Шевчука В.С. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 07.07.2026 № 21.2-516/26.
Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного агентства з питань запобігання корупції, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило Комісію, що в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік кандидат зазначив інформацію про дохід у вигляді прощеного боргу в сумі 1 687 392 грн, відомості щодо якого в агентстві відсутні.
Кандидатом 06.07.2026 надано пояснення стосовно зазначених обставин, які були досліджено під час встановлення відповідності Шевчука В.С. критеріям професійної етики та доброчесності.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що в цьому контексті, на думку Комісії, перешкоджає Шевчуку В.С. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Від інших уповноважених державних органів Комісією не отримано інформації, яка могла б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Шевчука В.С. установленим законодавством вимогам.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень Комісією перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
На адресу Комісії 24.08.2026 надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді Шевчука В.С. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений ГРД 21.08.2026.
Комісією у складі колегії № 4 проведено 27.08.2026 співбесіду з кандидатом Шевчуком В.С., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 27.08.2026 № 469/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Шевчук В.С. набрав 726,42 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання кандидата на посаду судді на відповідність займаній посаді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Шевчук В.С. набрав 357,4 бала; за критерієм особистої компетентності – 41,34 бала, за критерієм соціальної компетентності – 42,68 бала, за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Шевчук В.С. набрав 726,42 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 21.08.2026 затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Шевчука В.С. критеріям доброчесності та професійної етики.
Підставою для висновку стали обставини набуття кандидатом у 2017 році за договором дарування від батьків житлового будинку площею 121 кв.м та земельної ділянки площею 920 кв.м, вартість яких у декларації зазначено 88 023 грн та 9 800 грн відповідно. На думку ГРД, така вартість істотно відрізнялася від орієнтовної ринкової вартості аналогічної нерухомості в місті Рівному, визначеної за архівними оголошеннями про продаж, та могла свідчити про заниження вартості майна.
ГРД також зауважила, що у 2024 році кандидат відчужив вказане нерухоме майно, задекларувавши дохід у розмірі 11 547 200 грн. У зв’язку з цим ГРД висловила сумніви щодо достовірності задекларованої у 2017 році вартості майна.
Крім того, ГРД поставила під сумнів можливість фінансування батьками кандидата будівництва зазначеного будинку, посилаючись на співвідношення їхніх доходів у період будівництва та введення будинку в експлуатацію. На цій підставі ГРД припустила, що будівництво будинку могло фінансуватися кандидатом із власних коштів із подальшим оформленням права власності на нього за договором дарування.
Окремо ГРД звернула увагу на набуття кандидатом у 2024 році нерухомого майна, а саме житлового будинку площею 241 кв.м вартістю 10 820 000 грн, земельної ділянки площею 935 кв.м вартістю 4 000 000 грн та квартири в місті Рівному площею 45,8 кв.м вартістю 734 993 грн. Водночас ГРД вважає такою, що потребує пояснення, різницю між вартістю відчуженого кандидатом будинку площею 121 кв.м та набутого у 2024 році будинку площею 241 кв.м, оскільки останній, незважаючи на майже удвічі більшу площу, мав нижчу задекларовану вартість.
ГРД також надала інформацію, яка сама собою не стала підставою для висновку, однак, на її думку, має значення для цілей проведення Конкурсу та потребує додаткових пояснень кандидата.
Зокрема, ГРД висловила сумніви щодо повноти декларування кандидатом фінансових зобов’язань за договорами поворотної фінансової допомоги у 2022 та 2024 роках, звернувши увагу на розбіжність між сумами фактично отриманих коштів та задекларованими залишками зобов’язань.
Також ГРД поставила під сумнів походження 80 000 дол. США, отриманих кандидатом у 2024 році від матері за договорами позики, з огляду на істотне збільшення її задекларованих готівкових заощаджень у 2020–2023 роках. Крім того, ГРД вважала за необхідне з’ясувати обставини виникнення та прощення боргу в розмірі 1 687 392 грн, задекларованого кандидатом у 2025 році, а також зазначила про неодноразове отримання кандидатом та його дружиною майна і коштів від батьків.
Окремо ГРД звернула увагу на незазначення кандидатом у декларації за 2018 рік відомостей про членство в Національній асоціації адвокатів України, набуте у зв’язку з отриманням свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Крім того, ГРД зазначила про незадекларування кандидатом у 2025 році квартири площею 45,8 кв. м у місті Рівному та доходу від її відчуження. Пояснення кандидата щодо внесення квартири до статутного капіталу ТОВ «Будова Оптима», а також задекларований дохід від відчуження цінних паперів і корпоративних прав у сумі 1 809 000 грн, на думку ГРД, потребують з’ясування з огляду на відсутність у попередніх деклараціях відомостей про корпоративні права в зазначеному товаристві та можливий зв’язок кандидата з ним до 25 березня 2024 року.
Також ГРД звернула увагу на опубліковану у 2024 році спільну монографію кандидата та його наукового керівника А. Боровика, зазначивши про повну відповідність її тексту та тексту дисертації кандидата, захищеної у 2023 році.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі 28.10.2026 проведено співбесіду з кандидатом.
На адресу Комісії 26.10.2026 надійшло рішення ГРД, затверджене 22.10.2026, про скасування висновку про невідповідність Шевчука В.С. критеріям доброчесності та професійної етики і надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації.
У вказаному рішенні ГРД зазначила, що, беручи до уваги пояснення кандидата, надані ГРД та під час співбесіди у Комісії 27.08.2026, ГРД вирішила скасувати висновок про невідповідність Шевчука В.С. критеріям доброчесності та професійної етики
від 21.08.2026 і надати Комісії інформацію, що може бути використана під час оцінювання.
Під час співбесіди обговорено питання, порушені в інформації ГРД, зокрема щодо укладення письмових договорів позики у 2024 році та наявності у матері кандидата достатніх коштів для надання відповідних позик.
Кандидат пояснив, що договори позики укладалися у простій письмовій формі. Також зазначив, що його матір є суб’єктом декларування, а тому, з огляду на задекларовані нею доходи, мала фінансову можливість сформувати відповідні заощадження та надати кошти в позику.
Комісія встановила, що відповідно до частини першої статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, – незалежно від суми. Отже, укладення договорів позики у простій письмовій формі відповідає вимогам чинного законодавства.
Щодо наявності у матері кандидата коштів для надання позик Комісія встановила, що протягом 2021–2023 років вона отримала дохід у загальному розмірі 5 790 369 грн. За цей період нею було сформовано заощадження в розмірі 82 000 дол. США, на придбання яких, за розрахунками Комісії, орієнтовно витрачено 2 843 846 грн.
Таким чином, обсяг отриманих матір’ю кандидата доходів давав змогу не лише сформувати зазначені валютні заощадження, а й забезпечувати поточні витрати на проживання. За встановлених обставин Комісія не вбачає достатніх підстав ставити під сумнів фінансову спроможність матері кандидата надати відповідні кошти в позику.
Відповідно до пункту 124 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент) рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідність судді займаній посаді), за наявності висновку ГРД, приймається Комісією у пленарному складі згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Абзацом другим пункту 124 Регламенту передбачено, що в разі надання Комісії ГРД рішення про скасування висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі питання щодо набрання чинності рішенням про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідності судді займаній посаді) розглядається Комісією відповідно до абзацу першого пункту 101 Регламенту.
Урахувавши вказане, заслухавши доповідача, дослідивши рішення Комісії у складі колегії № 4 від 27.08.2026 року № 469/ас-26, рішення ГРД про скасування висновку стосовно Шевчука В.С., пояснення Шевчука В.С., Комісія у пленарному складі виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України чотирнадцятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Шевчука Віктора Сергійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Галина ШЕВЧУК / «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС / «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК / «ЗА»
Ярослав ДУХ / «ЗА»
Роман КИДИСЮК / «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА / «ЗА»
Олег КОЛІУШ / «ЗА»
Ігор КУШНІР / «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ / «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК / «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН / «ПРОТИ»
Андрій ПАСІЧНИК / «ЗА»
Роман САБОДАШ / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ЗА»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
