Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна Олександра Ігоровича за зверненням Копровського Михайла Павловича,
встановила:
у квітні 2014 року заявник звернувся до Комісії з повідомленням про неналежну поведінку судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І., що полягала у істотних порушеннях норм процесуального права, порушенні правил суддівської етики та присяги судді при здійсненні правосуддя, а також у невжитті заходів щодо розгляду протягом встановленого законом строку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Труханівської сільської ради.
Заявник, зокрема, повідомляє, що суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., усупереч присязі судді та кодексу суддівської етики вирішує судові справи за домовленістю або за винагороду, неадекватно поводиться у судових засіданнях, а саме - ображає учасників процесу, кричить та стукає по столу, водить в оману учасників процесу.
Також заявник повідомляє про те, що суддя Бачун О.І., діючи упереджено по відношенню до нього, умисно затягував розгляд даної адміністративної справи, а також саме з метою максимально затягнути її розгляд, постановив незаконну ухвалу про закриття провадження у справі, скасовану згодом апеляційним судом.
Вказані обставини заявник обґрунтовує змістом ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, якою було задоволено апеляційну скаргу заявника від 16 березня 2013 року та скасовано ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 березня 2013 року про закриття провадження у адміністративній справі, постановлену під головуванням судді Бачуна О.І.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Відповідно до ст. 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що 06 лютого 2010 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Позовні вимоги містили декілька пунктів, зокрема - про визнання протиправною бездіяльності Труханівської сільської ради, що полягала у не вирішенні питання щодо відмови ОСОБА_2 у виділенні земельної ділянки під індивідуальне будівництво; не видачі сертифікату на землю ОСОБА_1 і ОСОБА_8 за роботу у колгоспі і радгоспі на території Труханівської сільської ради; не вирішенні питання щодо передачі у постійне користування або в оренду ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Великопівне» площею 4,73 га.
Також позивачі просили визнати протиправними наступні рішення Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області: від 24 квітня 2000 року №32 «Про погодження проекту створення приватних агроформувань на території Труханівської сільської ради»; від 31 січня 2003 року №24 «Про передачу середньої частки (пай) і виділення її в натурі громадянам з видачею державного акту взамін земельного сертифікату»; від 05 лютого 2004 року №24 «Про передачу середньої частки (пая) і виділення її в натурі громадянам з видачею державного акту взамін земельного сертифікату»; від 28 квітня 2000 року №27 «Про передачу в тимчасове користування земельних ділянок»; від 22 лютого 2009 року №287 «Про зміну в господарських книгах»; від 05 лютого 1996 року б/н «Про хід паювання та затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку».
Крім того, позивачі просили визнати незаконною довідку-характеристику від 22 грудня 2007 року земельної ділянки в урочищі «Великопівний» в розмірі 0,63га, видану Труханівською сільською радою ОСОБА_3 під забудову; визнати таким, що оформлений із порушенням вимог закону виданий ОСОБА_4 державний акт серії НОМЕР_1 від 05 березня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,22га; визнати таким, що оформлений із порушенням вимог закону виданий ОСОБА_3 державний акт серії НОМЕР_2 від 05 березня 2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,63га.
Зобов’язати Труханівську сільську раду Сколівського району Львівської області скасувати наступні рішення цієї сільської ради: від 24 квітня 2000 року №32 «Про погодження проекту створення приватних агроформувань на території Труханівської сільської ради»; від 31 січня 2003 року №24 «Про передачу середньої частки (пай) і виділення її в натурі громадянам з видачею державного акту взамін земельного сертифікату»; від 05 лютого 2004 року №24 «Про передачу середньої частки (пая) і виділення її в натурі громадянам з видачею державного акту взамін земельного сертифікату»; від 28 квітня 2000 року №27 «Про передачу в тимчасове користування земельних ділянок»; від 22 лютого 2009 року №287 «Про зміну в господарських книгах»; від 05 лютого 1996 року б/н «Про хід паювання та затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку».
Зобов’язати Труханівські сільську раду Сколівського району Львівської області надати у користування ОСОБА_1, як жертві політичних репресій і ОСОБА_2, як члену сім’ї доньки репресованих та реабілітованих ОСОБА_8 і ОСОБА_1 в урочищі «Великопівне» земельну ділянку площею 4,73 га на підставі частини першої статті 3, статті 4 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» від 17 квітня 1991року.
Зобов’язати Труханівські сільську раду Сколівського району Львівської області надати у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га для індивідуальної забудови житлового будинку на території Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області.
Вказану справу було направлено для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області у зв’язку із неможливістю утворення нового складу Сколівського районного суду Львівської області (четверо суддів заявили самовідвід). Також дана справа перебувала у провадженні суддів Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. та Березюка Г.М., однак у зв’язку із задоволенням заяв про відвід, була передана судді Бачуну О.І.
Вказана адміністративна справа була призначена до попереднього судового розгляду на 11 квітня 2012 року.
11 квітня 2012 року було проведено попереднє судове засідання, справа була призначена до судового розгляду на 03 травня 2012 року. 03 травня 2012 року оголошено перерву у судовому засіданні до 25 червня 2012 року. Тривалість перерви пояснюється перебуванням головуючого у щорічній відпустці
25 червня 2012 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого було відмовлено, а також поновлено строк звернення до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою про оскарження рішення Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 20 лютого 1996 року «Про хід паювання та затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку», а адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області в частині оскарження рішення Труханівської сільської ради Сколівського району від 22 лютого 2009 року №287 «Про зміни у господарських книгах» залишено без розгляду, у засіданні оголошено перерву до 06 липня 2012 року.
06 липня 2012 року справа слухалася по суті, у засіданні було оголошено перерву до 20 липня 2012 року.
20 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2012 року за клопотанням представника позивача Копровського М.П. та позивача ОСОБА_2 у зв'язку із перебуванням Копровського М.П. ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані особи просили суд відкласти розгляд справи на будь-яку дату після 19 вересня 2012 року.
25 вересня 2012 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06 листопада 2012 року за клопотанням представника позивача Копровського М.П. про витребування матеріалів із прокуратури Сколівського району Львівської області.
06 листопада 2012 року у судовому засіданні розглянуто заяву представника позивача Копровського М.П. про відвід головуючого судді Бачуна О.І., у задоволенні заяви відмовлено, у засіданні оголошено перерву до 21 листопада 2012 року.
21 листопада 2012 року у зв'язку із неявкою у судове засідання третьої особи ОСОБА_5 перерву продовжено до 12 грудня 2012 року.
12 грудня 2012 року у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача Копровського М.П. про перенесення розгляду справи перерву продовжено до 16 січня 2013 року.
16 січня 2013 року перерву знову продовжено до 31 січня 2013 року у зв'язку із надходженням від представника позивача Копровського М.П. заяви про перенесення розгляду справи через ІНФОРМАЦІЯ_2.
31 січня 2013 року у справі досліджено письмові документи та продовжено перерву із наданням учасникам можливості підготуватися до виступу у судових дебатах.
13 лютого 2013 року у зв'язку із перебування головуючого судді Бачуна О.І. на підсумковій нараді суддів в апеляційному судді Львівської області розгляд справи відкладено на 06 березня 2013 року.
06 березня 2013 року у судовому засіданні проведено судові дебати і суд видалився до нарадчої кімнати.
07 березня 2013 року, повернувшись з нарадчої кімнати, суд оголосив ухвалу про закриття провадження в зазначеній адміністративній справі у зв’язку з тим, що на думку суду, даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 березня 2014 року було скасовано, а справу направлено до місцевого суду для продовження розгляду.
У зв’язку із неможливістю утворення нового складу суду у Миколаївському районному суді Львівської області, справу було передано для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року, постановленою колегією у складі 3 суддів, провадження в адміністративній справі № 2-а-14/11 про визнання протиправними дій та бездіяльності Труханівської сільської ради щодо надання земельних ділянок закрито.
Таким чином, перевіркою встановлено, що доводи звернення Копровського М.П. зводяться, фактично, до незгоди із судовим рішенням, постановленим під головуванням судді Бачуна О.І. за результатами розгляду адміністративної справи № 2-а-14/11. Однак дані доводи не можуть бути предметом дослідження Комісією з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України та частиною першою статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Законність та обґрунтованість судових рішень, у тому числі правильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи тощо, перевіряються лише судами вищих інстанцій. Заявник скористався правом на апеляційне оскарження рішення місцевого суду і компетентний апеляційний суд за результатами перегляду скасував ухвалу, постановлену під головуванням судді Бачуна О.І.
Водночас, відповідно до положень частини другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків. Таких обставин у діях судді Бачуна О.І. апеляційний суд не встановив.
Таким чином, оскільки в діях судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись ст.ст. 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна Олександра Ігоровича за зверненням Копровського Михайла Павловича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
