Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А. - доповідача, Устименко В.Є.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Кулаги Вікторії Володимирівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича,
встановила:
У травні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернулась Кулага В.В. щодо поведінки судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року № 2453-VІ.
У зверненні зазначено, що суддею Новаком Р.В. порушуються строки розгляду цивільної справи № 757/24833/14-ц, оскільки розгляд справи триває з 19 вересня 2014 року. Станом на 12 травня 2015 року цивільну справу не розглянуто, що свідчить про порушення строків розгляду справи, визначених статтею 157 ЦПК України.
Із урахуванням викладених обставин Кулага В.В. просить притягнути суддю Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчуком М.А. проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена дисциплінарної палати та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді необхідно відмовити з таких підстав.
29 серпня 2014 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Кулаги В.В. до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук К.М. про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права на спадкування за законом.
Автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу № 757/24833/14-ц розподілено судді Печерського районного суду Новаку Р.В.
Відповідно до вимог частини третьої статті 122 ЦПК України направлено запит щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача, після чого постановлено ухвалу від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі № 757/24833/14-ц та призначено її до розгляду на 29 вересня 2014 року.
29 вересня 2014 року розгляд справи у зв’язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відкладено на 13 жовтня 2014 року.
13 жовтня 2014 року розгляд справи у зв’язку з неявкою у судове засідання позивача та її представника за клопотанням представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук К.М. відкладено на 18 листопада 2014 року.
18 листопада 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 грудня 2014 року для витребування додаткових доказів.
Розгляд справи 11 грудня 2014 року не відбувся, справу було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача Левчук К.М. ˗ ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук К.М. копію спадкової справи ОСОБА_3.
Для отримання спадкової справи у справі оголошено перерву до 19 березня 2015 року.
19 березня 2015 року справу було знята з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на ІНФОРМАЦІЯ_1.
06 квітня 2015 року справу було знято з розгляду у зв’язку з перебуванням судді у судовому засіданні у іншій справі.
21 травня 2015 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з матеріалами спадкової справи. Оголошено перерву до 29 серпня 2015 року.
29 серпня 2015 року справу було знято з розгляду через перебування судді в колегіальному розгляді кримінального провадження.
25 листопада 2015 року справу знято з розгляду у зв’язку з відрядженням судді Новака Р.В., а 22 січня 2016 року у зв’язку з перебуванням судді на ІНФОРМАЦІЯ_1. Перерву оголошено до 15 квітня 2016 року.
Інформація про результати розгляду цивільної справи № 757/24833/14-ц відсутня.
З відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що розгляд справи триває.
У ході проведення перевірки, витребувано, зокрема, пояснення судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В.
Суддя вказав у поясненнях, що не вбачає у своїх діях під час здійснення правосуддя у цивільній справі № 757/24833/14-ц протиправних і незаконних дій, процесуальних правопорушень, перешкоджань особі у доступі до правосуддя, порушення присяги судді чи несумлінності при виконанні своїх обов’язків.
Також Новак Р.В. пояснив, що тривалий розгляд цивільної справи зумовлений навантаженням. Суддя вказав, що під час розгляду позовної заяви Кулаги В.В. ним вживались необхідні заходи для прискорення розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін та диспозитивності судочинства.
Суддя стверджує, що розгляд справи відкладався на максимально стислий строк з урахуванням значної кількості вже призначених до розгляду справ, що перебували у його провадженні на момент призначення справи до розгляду.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що тривалий розгляд справи зумовлений об’єктивними причинами, зокрема значним навантаженням судді Новака Р.В.
Так, у ході проведення перевірки встановлено, що суддею Печерського районного суду міста Києва Новаком Р.В. у 2014 році розглянуто: 1310 матеріалів за правилами кримінального судочинства (як слідчий суддя); 202 цивільні справи позовного провадження; 5 цивільних справ окремого провадження; 87 цивільних справ наказного провадження; 52 справи в порядку адміністративного судочинства; 7 справ про адміністративні правопорушення.
У 2015 році суддею Печерського районного суду міста Новаком Р.В. розглянуто: 2044 матеріали за правилами кримінального судочинства (як слідчий суддя); 617 цивільних справ позовного провадження; 21 цивільну справу окремого провадження; 40 цивільних справ наказного провадження; 52 справи в порядку адміністративного судочинства.
У ході проведення перевірки також витребувано характеристику судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. З характеристики наданої головою суді Козловим Р.Ю. вбачається, що суддя Новак Р.В. характеризується позитивно, за час роботи суддею Печерського районного суду міста Києва зарекомендував себе, як кваліфікований суддя при здійсненні правосуддя належним чином виконує процесуальні дії та організаційні заходи з метою забезпечення повного, всебічного, об’єктивного та своєчасного розгляду справ.
Ураховуючи викладене та зібрані у ході проведення перевірки факти, також слід зазначити таке.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Печерського районнного суду міста Києва Новака Р.В. стосується дій вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним, в частині дисциплінарної відповідальності судді Новака Р.В. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Згідно зі статтями 83, 84, 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді, та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаного судді відсутні.
Доповідач відповідно до вимог частини першої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не бере участі у прийнятті рішення, а тому не підписує його.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 83, 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Кулаги Вікторії Володимирівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
В.Є. Устименко
