Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Галини ШЕВЧУК,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
та Експертна рада у складі:
Голови – Євгена СИНЕЛЬНИКОВА,
членів Експертної ради: Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА, Олени ГАНЕЧКО, Сігіти РУДЕНАЙТЕ (не брала участі в голосуванні), Джессіки ЛОТТ ТОМПСОН,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні заяву кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Віталія Дубаса про відвід члену Експертної ради Сігіті Руденайте,
встановили:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.10.2025 № 194/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 10 вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді (далі – Конкурс).
У межах встановленого строку до Комісії звернувся Дубас В.М. із заявою про допуск до участі в Конкурсі, а також проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 05.02.2026 № 6/вс-26 Дубаса В.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 26.08.2026 № 111/зп-26 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді в межах Конкурсу. Допущено 23 кандидати, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах Конкурсу. Другий етап кваліфікаційного оцінювання вирішено провести протягом ІV кварталу 2026 року.
У засіданні Експертної ради 02.09.2026 ухвалено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Дубаса В.М. критерію доброчесності.
Це стало підставою розгляду питання відповідності кандидата критеріям доброчесності та/або професійної компетентності у спеціальному спільному засіданні Комісії та Експертної ради.
Дубасом В.М. 14.09.2026 подано заяву про відвід членів Комісії та членів Експертної ради від розгляду питання про його відповідність встановленим законом критеріям оцінювання.
Обґрунтовуючи заяву, кандидат просив врахувати дві обставини, які, на його думку, є важливими в контексті розгляду ініційованого ним процесуального питання.
Насамперед Дубас В.М. просив врахувати, що в березні 2026 року він проходив оцінювання в межах конкурсу на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Комісією та Громадською радою міжнародних експертів у спеціальному спільному засіданні ухвалено рішення від 17-20.03.2026 №151/вс-26, яким його визнано таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної компетентності (встановленими частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»), та припинено його участь у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Кандидат звертає увагу, що «ПРОТИ» визнання його таким, що відповідає критеріям, а отже «ЗА» негативне для нього рішення, проголосували дванадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Надія КОБЕЦЬКА, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК), а також, серед інших членів ГРМЕ, два діючі члени Експертної ради (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Джессіка ЛОТТ ТОМПСОН).
Зазначене рішення кандидат оскаржив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Наразі провадження у справі № 990/135/26 триває.
На офіційному вебсайті Експертної ради 10.09.2026 оприлюднено проєкт висновку стосовно Дубаса В.М. як кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду про його невідповідність критерію доброчесності. На думку кандидата, зміст висновку тотожний рішенню Комісії та ГРМЕ від 17-20.03.2026 № 151/вс-26.
З огляду на вказане кандидат вважає, що наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності 12 вищевказаних членів Комісії та 2 діючих членів Експертної ради, оскільки вони вже ухвалювали негативне щодо нього рішення за результатами оцінювання його відповідності аналогічним критеріям.
Друга підстава відводу пов’язана з порушенням, на думку Дубаса В.М., процедури Конкурсу, у якому він бере участь.
Зокрема, пунктами 80, 81 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 169-11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено 45-денний строк для ухвалення Експертною радою відповідного висновку та 60-денний строк для проведення спеціального спільного засідання Комісії та Експертної ради.
Як зазначає кандидат, результати останнього четвертого етапу кваліфікаційного іспиту за спеціалізацією Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду оголошено 22.06.2026, у зв’язку з чим, на його думку, відповідні строки спливли 06.08.2026 та 21.08.2026 відповідно. Однак висновок Експертної ради щодо його невідповідності критерію доброчесності ухвалено 02.09.2026, а спеціальне спільне засідання призначено на 15.09.2026.
Із посиланням на порушення процедури конкурсу, кандидат заявив відвід усім членам Комісії та Експертної ради (членам Комісії: Михайлу БОГОНОСУ, Людмилі ВОЛКОВІЙ, Віталію ГАЦЕЛЮКУ, Ярославу ДУХУ, Роману КИДИСЮКУ, Надії КОБЕЦЬКІЙ, Олегу КОЛІУШУ, Ігорю КУШНІРУ, Володимиру ЛУГАНСЬКОМУ, Руслану МЕЛЬНИКУ, Олексію ОМЕЛЬЯНУ, Андрію ПАСІЧНИКУ, Роману САБОДАШУ, Руслану СИДОРОВИЧУ, Сергію ЧУМАКУ, Галині ШЕВЧУК, а також членам Експертної ради: Роберту Гайну БРУКХАЙЗЕНУ, Олені ГАНЕЧКО, Сігіті РУДЕНАЙТЕ, Євгену СИНЕЛЬНИКОВУ, Джессіці ЛОТТ ТОМПСОН, Валерії ЧОРНІЙ).
Під час співбесіди Дубас В.М. підтримав подану заяву та просив задовольнити її.
Визначаючись щодо підстави для відводу Сігіти Руденайте, Комісія та Експертна рада зазначають таке.
Відповідно до пунктів 80, 81 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Експертна рада може ухвалити відповідний висновок «не пізніше сорока п’яти днів з дня оголошення результатів кваліфікаційного іспиту», а спеціальне спільне засідання Комісії та Експертної ради проводиться «не пізніше шістдесяти днів з дня оголошення результатів кваліфікаційного іспиту».
Отже, закон пов’язує початок перебігу зазначених строків саме з моменту оголошення загальних результатів кваліфікаційного іспиту, а не з дати оголошення результатів окремого його етапу.
Кандидат вважає, що 22.06.2026 Комісією оголошено результат кваліфікаційного іспиту. Однак слід зауважити, що цього дня оголошено лише результат четвертого етапу кваліфікаційного іспиту — виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, який затверджено рішенням Комісії № 83/зп-26.
Водночас загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» затверджено рішенням Комісії від 26.08.2026 № 111/зп-26.
Отже, доводи кандидата про порушення процедури конкурсу ґрунтуються на помилковому ототожнені моменту оголошення результатів окремого етапу кваліфікаційного іспиту з оголошенням загальних результатів кваліфікаційного іспиту.
Таким чином, наведені кандидатом обставини не свідчать про порушення встановлених законом строків та не можуть бути підставою для відводу члена Експертної ради Сігіти Руденайте.
Комісія та Експертна рада вкотре наголошують, що суддя або кандидат на посаду судді свою незгоду із діями чи рішеннями Комісії можуть висловити шляхом їх оскарження у встановленому законом порядку.
Крім того, кандидат не може не розуміти, що Комісія та Експертна рада в чинному складі – це єдині визначені законом суб’єкти, уповноважені на ухвалення рішення щодо його відповідності встановленим законом критеріям, адже на національному рівні відсутня можливість передати розгляд цього питання іншому органу.
Зазначене правило спроєктовано на діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя, та роз’яснено в Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких суддя не може бути відсторонений від участі в розгляді справи, якщо жодний інший суд не може бути призначений для розгляду цієї справи (підпункт 3 пункту 2.5).
Члени Комісії Віталій ГАЦЕЛЮК, Олег КОЛІУШ та член Експертної ради Валерія ЧОРНА на момент розгляду заяви про відвід та питання по суті були відсутні із поважних причин (відпустка та задоволений самовідвід), тому питання щодо їх відводу не вирішується.
Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Експертна рада одноголосно
вирішили:
у задоволенні заяви кандидата на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду Віталія Дубаса про відвід члену Експертної ради Сігіті Руденайте відмовити.
В.о. Голови Комісії Галина ШЕВЧУК ___________________
(підпис)
Голова Експертної ради Євген СИНЕЛЬНИКОВ ___________________
(підпис)
