Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),
членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши заяву судді Святошинського районного суду міста Києва Зайця Тараса Олександровича про виправлення описки в рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 березня 2019 року № 43/ко-19,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Святошинського районного суду міста Києва Зайця Тараса Олександровича.
У процедурі кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Комісією ухвалено рішення від 20 березня 2019 року № 43/ко-19, у резолютивній частині якого зазначено:
«визначити, що суддя Святошинського районного суду міста Києва Заєць Тарас Олександрович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 700 балів.
Визнати суддю Святошинського районного суду міста Києва Зайця Тараса Олександровича таким, що відповідає займаній посаді.
Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту.
Звернутися до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Зайця Тараса Олександровича.».
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ (набрав чинності 07 листопада 2019 року) повноваження членів Комісії припинено.
Повноважний склад Комісії сформовано 01 червня 2023 року.
З метою вирішення питання щодо продовження процедур оцінювання, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі рішення Комісії від 20 липня 2023 року № 34/зп-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно: осіб, п’ятирічний строк повноважень яких на посаді судді закінчився; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та яких колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають займаній посаді судді, проте відповідне питання винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі у зв’язку з надходженням висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності; осіб, призначених (обраних) на посаду судді та стосовно яких накладено дисциплінарне стягнення, що передбачає проходження кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; осіб, стосовно яких необхідно продовжити кваліфікаційне оцінювання на виконання судового рішення.
Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 25 липня 2023 року (вхідний номер справи 31кп-504/17) доповідачем у справі визначено члена Комісії Богоноса М.Б.
До Комісії 23 січня 2025 року (вх. № 31кп-504/17-3/5) надійшла заява судді Святошинського районного суду міста Києва Зайця Т.О. від 23 січня 2025 року про виправлення описки в рішенні Комісії від 20 березня 2019 року № 43/ко-19.
У заяві Заєць Т.О. просить виправити описку в рішенні Комісії від 20 березня 2019 року № 43/ко-19 шляхом виключення абзацу третього резолютивної частини, а саме: «Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту». На думку Зайця Т.О. кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді стосовно нього завершене внесенням Президенту України подання Вищої ради правосуддя від 29 грудня 2020 року № 520/0/12-20 про його призначення на посаду судді, а положення абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту стосуються процедури підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Заєць Т.О. зазначає, що рішення Комісії від 20 березня 2019 року № 43/ко-19 набрало чинності, є остаточним, реалізованим і вичерпало юридичну силу, абзац третій підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Комісії жодним чином не впливає на набрання вказаним рішенням чинності, адже не стосується процедури, в якій воно прийняте.
Відповідно до пункту 198 §16 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 (зі змінами) Комісія може з власної ініціативи або за заявою учасника засідання виправити допущені у відповідному рішенні описки (неточності, редакційні або технічні помилки, які не впливають на зміст рішення) та очевидні арифметичні помилки.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення Комісією рішення усунути в ньому технічні (неюридичні) помилки – описки та очевидні арифметичні помилки.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації та впливає на зміст рішення і його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема у прізвищах та іменах, адресах, датах та строках тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у рішенні, Комісія не змінює зміст рішення (незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння)).
Комісія може усунути неточності, наприклад, у даті події, номері і даті документа, прізвищі, імені, по батькові особи, назві займаної посади тощо або виправити помилки, що мають технічний характер (виникли при виготовленні тексту рішення). Отже, виправлення допущених у рішенні Комісії описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
Комісія звертає увагу, що Заєць Т.О. у своїй заяві просить виправити описку в рішенні Комісії від 20 березня 2019 року № 43/ко-19 шляхом виключення абзацу третього резолютивної частини цього рішення такого змісту: «Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту», внаслідок чого зміниться порядок набрання чинності ухваленим Комісією рішенням.
Комісія зауважує, що викладені в заяві доводи Зайця Т.О., зводяться до незгоди з проходженням кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Про незгоду Зайця Т.О. з проходженням кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді свідчать також інші його заяви (вх. № 02-4148/24 від 04 грудня 2024 року; вх. № 31кп-504/17-3/6 від 24 січня 2025 року); лист народного депутата Р. Бабія, надісланий до Комісії Зайцем Т.О. (вх. № 31кп-504/17-3/3 від 06 грудня 2024 року); лист Громадської організації «Правозахисний Антикорупційний Рух Українського Суспільства» (ГО «Парус») (вх. № 31кп-504/17 від 09 грудня 2024 року), лист Ради суддів України (вх. № 02ел.-7143/24 від 30 грудня 2024 року), а також позов Зайця Т.О. до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року, в якому оскаржуються дії Комісії щодо проведення у пленарному складі кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що виключення абзацу третього резолютивної частини рішення Комісії від 20 березня 2019 року № 43/ко-19 не є опискою, оскільки впливає на зміст рішення.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 92, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити у задоволенні заяви судді Святошинського районного суду міста Києва Зайця Тараса Олександровича про виправлення описки в рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 березня 2019 року № 43/ко-19.
Головуючий Михайло БОГОНІС
Члени Комісії: Надія КОБЕЦЬКА
Галина ШЕВЧУК
