Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Карпин Ірини Миколаївни у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 3:

головуючого – Сергія ЧУМАКА,

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач), Романа САБОДАША,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Ірини КАРПИН,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Карпин Ірини Миколаївни у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. 

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп‑16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

4. Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді. 

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів усіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.

7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах. 

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

9. Карпин Ірина Миколаївна у визначений строк звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

10. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Карпин І.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата. 

11. Карпин І.М., ____ року народження, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

12. У 2001 році закінчила Львівський кооперативний коледж економіки і права, отримала диплом молодшого спеціаліста з відзнакою за спеціальністю «Правознавство» і здобула кваліфікацію юриста.

13. У 2004 році закінчила Міжрегіональну Академію управління персоналом, отримала диплом бакалавра за напрямом підготовки «Право» та здобула кваліфікацію бакалавр права.

14. У 2005 році закінчила Міжрегіональну академію управління персоналом і отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

15. У 2012 році закінчила Львівський національний університет імені Івана Франка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістр права.

16. Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Карпин І.М. призначено на посаду судді Яворівського районного суду Львівської області строком на 5 років.

17. Рішенням зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року № 1 Карпин І.М. обрано суддею-спікером.

18. Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

19. Рішенням Комісії у складі колегії № 3 від 04 червня 2024 року № 98/ко-24 визначено, що суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрала 742,875 бала. Внесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання щодо відповідності судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. займаній посаді.

20. Рішенням Комісії у пленарному складі від 19 серпня 2024 року № 128/ко-24 визнано суддю Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. такою, що відповідає займаній посаді. Внесено рекомендацію Вищій раді правосуддя про призначення Карпин І.М. на посаду судді Яворівського районного суду Львівської області.

21. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2024 року № 3552/0/15-24 внесено Президентові України подання про призначення Карпин Ірини Миколаївни на посаду судді Яворівського районного суду Львівської області.

22. Указом Президента України від 23 травня 2025 року № 325/2025 Карпин І.М. призначено на посаду судді Яворівського районного суду Львівської області.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

23. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

24. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

25. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

26. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

27. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація).

28. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних загальних судів, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

29. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

30. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

31. З огляду на зазначене Карпин І.М. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	53,4	373,4
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	150
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	130

32. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

33. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 373,4 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Карпин І.М. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки. 

34. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Карпин І.М.

35. Запити про надання відомостей стосовно Карпин І.М. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Карпин І.М. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

36. Комісією встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Карпин І.М.  вимогам до кандидата на посаду судді. Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

37. Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Карпин І.М.

38. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 визначено суди, які включаються до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Київський апеляційний суд – 45 вакантних посад суддів; Львівський апеляційний суд – 28 вакантних посад суддів; Миколаївський апеляційний суд – 21 вакантна посада судді; Одеський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Харківський апеляційний суд – 47 вакантних посад суддів.

39. У визначений строк до Комісії надійшла заява Карпин І.М. про намір претендувати на посаду судді Львівського апеляційного суду.

40. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Карпин І.М. визначено члена Комісії Пасічника А.В.

41. Комісією в межах повноважень надіслано запити до НАЗК, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем.  Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

42. Комісія звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

43. До Комісії 20 серпня 2025 року надійшли пояснення кандидата Карпин І.М. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

44. До Комісії 28 травня 2026 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації стосовно кандидата на посаду судді апеляційного суду Карпин І.М. Комісією 28 травня 2026 року надіслано кандидату копію рішення ГРД для ознайомлення, надання пояснень та копій підтверджувальних документів (за наявності). У відповідь на обставини викладені у рішенні ГРД до Комісії 29 травня 2026 року надійшли пояснення Карпин І.М. та підтверджувальні документи.

45. Співбесіду з Карпин І.М. проведено 02 червня 2026 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

46. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

47. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як: вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

48. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

48.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття, замість того щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

48.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

49. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

50. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

51. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

52. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

53. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

54. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному удосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

55. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

56. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

57. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

58. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: 

Критерій	Показник	Бали виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	20	21	21	20,67	40
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	18	21	19	19,33

59. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень відповідальності та безперервного розвитку кандидата.

60. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 40 балів із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

61. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

62. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

62.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

62.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

62.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

62.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

63. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

64. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

65. Так само як і в процесі оцінювання особистої компетентності, при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

66. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

67. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

68. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Ця здатність свідчить про відкритість, здатність до самоспостереження, вміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

69. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

70. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

71. Надана кандидатом інформація а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	12	11	10,67	39,66
	Ефективна взаємодія	9	12	10	10,33
	Стійкість мотивації	8	10	10	9,33
	Емоційна стійкість	9	9	10	9,33

72. Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонструвала належний рівень соціальної компетентності.

73. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,66 бала із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

74. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

75. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

76. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей. 

77. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

78. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

78.1. Незалежність.

78.2. Чесність.

78.3. Неупередженість.

78.4. Сумлінність.

78.5. Непідкупність.

78.6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

78.7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

79. Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

80. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику. 

81. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

82. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

83. У разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

84. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

85. Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

86. Під час співбесіди 02 червня 2026 року Комісія у складі колегії дослідила рішення ГРД про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації стосовно кандидата на посаду судді апеляційного суду Карпин І.М.

87. У своєму рішенні ГРД зазначила про таке.

88. Карпин І.М. без поважних причин допустила судову тяганину, внаслідок чого порушники у справах про адміністративні правопорушення уникнули покарання.

88.1. Загальна кількість справ, які розглянула кандидат за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), становить 385 справ. Водночас у 25 випадках провадження у справах були закриті у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що становить 6,49% від загальної кількості розглянутих справ у вказаній категорії. Наслідком цього стало фактичне уникнення відповідальності особами, щодо яких були складені протоколи про керування транспортними засобами у стані сп’яніння.

88.2. Крім того, Карпин І.М. неодноразово передавала матеріали справ про адміністративні правопорушення на розгляд громадських організацій або трудових колективів. У справі № 460/45/17 кандидат передала справу про водія, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, до Громадської організації «Клуб мисливців та рибалок «Верещиця» з метою громадського впливу на правопорушника. Цей же правопорушник, ОСОБА_1, вже до цього керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та без посвідчення водія, коли був неповнолітнім, у 2013 році (справа № 460/190/13-п розглядалася в Яворівському районному суді Львівської області). Кандидат передавала такі справи правопорушників на поруки до різних громадських організацій та трудових колективів: № 460/2374/18, № 460/4188/18, № 460/5286/18, № 460/377/19, № 944/4846/19, № 944/6025/1. У перелічених справах не наведені обґрунтовані мотиви ухвалення таких рішень, крім «врахування характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, що таке правопорушення не призвело до тяжких наслідків».

88.3. Кандидатом у 44 випадках закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, що становить 11,43 % від загальної кількості розглянутих справ у цій категорії.

89. Кандидат не надала достовірної та відомої їй інформації в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), про яку має бути обізнана.

89.1. Відповідно до декларації за 2019 рік Карпин І.М. орендує квартиру, розташовану в місті Яворів. Право користування об’єктом виникло 22 січня 2019 року. Власницею квартири зазначена громадянка України ОСОБА_2. Водночас у декларації відсутня інформація про загальну площу квартири – у відповідному полі вказано «Не застосовується».

89.2. Також у деклараціях з 2020 року Карпин І.М. зазначає оренду ще однієї квартири в місті Яворів. Право користування цим об’єктом набуте 14 січня 2020 року. Власницею квартири вказано ОСОБА_3. У Деклараціях за 2020–2023 роки інформація про загальну площу цієї квартири була відсутня – у відповідному полі зазначалося «Не застосовується». Лише у декларації за 2024 рік була вказана площа об’єкта, яка становить 50,2 м².

90. Рідна сестра кандидата, ОСОБА_4, з 02 серпня 2017 року до 19 червня 2021 року перебувала на посаді головного державного інспектора відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Державної служби України з питань праці у Львівській області. Однак Карпин І.М. з 2017 року до 2020 року ухвалила близько 27 судових рішень, де стороною було Головне управління Державної служби України з питань праці у Львівській області.

91. Карпин І.М. 25 березня 2021 року звільнила від кримінальної відповідальності ексдиректора Яворівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5. Згідно з постановою слідчі підозрювали, що протягом квітня 2012 року ОСОБА_5 розпорядився вирубати 34 сосни загальною кубомасою 34,3 м³ в Немирівському лісництві Яворівського ДЛГП «Галсільліс» без спеціального дозволу – лісорубного квитка. Він також керував цією вирубкою і завдав лісогосподарському підприємству 122 000 грн збитків. Слід зазначити, що у провадження Карпин І.М. ця справа надійшла 30 січня 2019 року, тобто до закінчення строків ще було близько 2 років. За цей час нею 21 жовтня 2019 року ухвалено постанову про призначення справи до судового розгляду. У засідання 10 березня 2020 року, 25 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року не з’явилися свідки, що унеможливило розгляд справи по суті. Тобто головною причиною несвоєчасного розгляду стало неприбуття свідків. Ці обставини викликали певний суспільний резонанс та були висвітлені в засобах масової інформації.

92. На спростування вказаних у висновку ГРД обставин Карпин І.М. надіслала Комісії письмові пояснення, які підтримала під час співбесіди, зазначивши таке.

93. Стосовно розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, Карпин І.М. пояснила, що специфіка й суворість санкції статті 130 КУпАП вимагає детального з’ясування всіх обставин справи, виваженого підходу з дотриманням прав людини. З огляду на це вона здійснювала розгляд справ про адміністративні правопорушення із дотриманням норм КУпАП, Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, статтею шість якої гарантовано кожному право на справедливий суд, також враховувала практику апеляційного суду. Жодних дій, які б сприяли затягуванню розгляду справи з метою уникнення відповідальності особами, не вчиняла.

93.1. Стосовно справ про адміністративні правопорушення, провадження у яких були закриті, у зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП (у редакції, чинній до 17 березня 2021 року), Карпин І.М. зазначила, що такі справи закривались у зв’язку із відсутністю відомостей на час розгляду справи про належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надходженням клопотання про можливість скористатись правовою допомогою, ознайомлення з матеріалами справи, зайнятістю захисника в інших процесах, клопотаннями про відкладення справи у зв’язку із викликом свідків, витребуванням доказів, а також у зв’язку із хворобою осіб, які притягались до адміністративної відповідальності, хворобою головуючого судді. 

93.2. Стосовно справ про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП із застосуванням статті 21 КУпАП Карпин І.М. пояснила, що під час прийняття рішень у таких справах враховано особи правопорушників, характер вчинених правопорушень, а також відношення осіб до вчинених діянь, наявність поданих обґрунтованих клопотань трудових колективів чи громадських організацій, враховувалась також практика апеляційного суду. З приводу прийняття судового рішення із застосуванням статті 21 КУпАП у справі № 460/45/17 зазначила, що розгляд такої справи відбувся на початку професійної діяльності. Під час підготовки до розгляду справи вивчала практику розгляду цієї категорії справ Яворівським районним судом Львівської області, Апеляційним судом Львівської області, які неодноразово відповідно до статті 21 КУпАП передавали матеріали на розгляд трудових колективів чи громадських організацій. Під час прийняття рішення у справі № 460/45/17 інформації про те, що до правопорушника у 2013 році застосовано судом захід впливу у виді попередження за вчинення, зокрема правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у матеріалах справи не було. Суд відповідно до вимог КУпАП проводив розгляд справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та долучених доказів, однак позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази у справах про адміністративні правопорушення. Рішення у справі прийнято з урахуванням вимог статті 21 КУпАП на підставі матеріалів, які були у справі про адміністративне правопорушення та поданого клопотання громадською організацією.

93.3. Стосовно закриття справ про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, Карпин І.М. зазначила, що такі судові рішення приймались з дотриманням норм КУпАП, виключно виходячи із сукупності обставин, встановлених під час розгляду справи, керуючись верховенством права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді. Зокрема, судом при розгляді цієї категорії справ з’ясовувалось, чи підтверджено факт керування особою транспортним засобом, чи дотримано процедуру проведеного огляду на стан сп’яніння, чи правильно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд зазначав мотиви прийнятих судових рішень у винесених постановах у справах про адміністративні правопорушення. 

94. Стосовно неповного відображення інформації про орендоване житло в деклараціях Карпин І.М. пояснила, що площу орендованого житлового приміщення не зазначала, оскільки не мала правовстановлювальних документів на зазначене майно, письмових договорів оренди житла не укладала. Декларації подавала на основі попередньо поданих, відповідно не звернула увагу на таку обставину. Водночас, подаючи щорічну декларацію за 2024 рік, усунула допущені недоліки щодо зазначення загальної площі орендованого житла та надалі таких помилок не допускається. 

95. Стосовно ухвалення судових рішень, де стороною було Головне управління Державної служби України з питань праці у Львівській області Карпин І.М. зазначила, що її сестра з 02 серпня 2017 року до 19 червня 2021 року перебувала на посаді головного державного інспектора відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Держпраці у Львівській області. Її посадові обов’язки були пов’язані із реєстрацією декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Жодних перевірок та складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 41, статтею 188-1 КУпАП, сестра відповідно до посадових обов’язків не здійснювала.

96. Стосовно кримінального провадження № 460/4332/13-к Карпин І.М. пояснила, що справа передана їй як головуючому судді 30 січня 2019 року у зв’язку із повторним автоматизованим розподілом після закінчення п’ятирічного строку повноважень в головуючого судді. Розгляд справи в порядку КПК України 1960 року у її провадженні тривав з 30 січня 2019 року до 25 березня 2021 року. Станом на 30 січня 2019 року строки давності закінчились за частиною другою статті 366 та частиною першою статті 364 КК України, лише тривали за злочин, передбачений частиною п’ятою статті 191 КК України. Стороною обвинувачення 25 березня 2021 року за наслідками судового розгляду змінено обвинувачення в суді стосовно підсудного ОСОБА_5 за статтею 15 частини п’ятої  статті 191, частини першої статті 364, частини другої статті 366 КК України на частину першу статті 364 КК України. Строк давності за злочином, передбаченим частиною першою статті 364 КК України, закінчився ще 19 квітня 2015 року. Відповідно підсудний у судовому засіданні 25 березня 2021 року подав заяву про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло більше восьми років, що і було зазначено в судовому рішенні.

97. Комісія у складі колегії, оцінивши вказані вище факти окремо один від одного та в сукупності, вважає, що вони не є достатніми для визнання Карпин І.М. такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

98. Водночас деякі фактичні дані вплинули на зниження балів під час оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за відповідними показниками.

99. Комісія звертає увагу на таке.

100. Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів. Саме тому одним із критеріїв оцінки кандидатів на посаду судді є доброчесність як в професійній діяльності, так і в особистому житті.

101. Під час кваліфікаційного оцінювання Комісія перевіряє не лише відповідність кандидата формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують його як особу, зокрема наскільки відповідально він ставиться до своїх обов’язків, чи своєю поведінкою не викликає обґрунтованих сумнівів щодо компетентності та доброчесності.

102. Карпин І.М. розглянула 385 справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, з них зокрема у 25 справах (6,5 % від загальної кількості) провадження закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (№ 460/66/17, № 460/1383/17, № 460/200/18, № 460/1522/18, № 460/4531/18, № 460/2858/19, № 460/195/18, № 460/2380/18, № 460/2690/18, № 460/2708/18, № 460/2710/18, № 460/2840/18, № 460/4130/18, № 462/5890/18, № 460/6234/18, № 460/349/19, № 464/3109/19, № 460/3603/19, № 944/4970/19, № 944/1922/20, № 944/2068/20, № 944/1604/20, № 944/3565/20, № 460/3692/17, № 944/4284/20).

102.1. Під час проведення співбесіди з кандидатом Комісією у складі колегії обговорено питання щодо наявності у практиці кандидата 25 випадків закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, результатом чого стало уникнення особами відповідальності.

102.2. Надаючи усні пояснення з цього приводу, кандидат зауважила, що у відповідний період законодавчо встановлений строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, становив лише три місяці. Збільшення цього строку до одного року відбулося лише після внесення законодавцем змін до статті 38 КУпАП від 17 березня 2021 року, що, на переконання кандидата, свідчить про визнання на законодавчому рівні об’єктивної потреби у значно більшому часовому проміжку для належного та всебічного розгляду цієї категорії справ.

102.3. Крім того, Карпин І.М. пояснила, що відкладення судових засідань у вказаних справах відбувалося переважно з об’єктивних процесуальних чинників, зокрема: через неналежне повідомлення осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності; у зв’язку з реалізацією ними права на захист через надходження клопотань про надання можливості скористатися правовою допомогою та ознайомитися з матеріалами справи; а також через задоволення клопотань учасників про виклик свідків або витребування додаткових документів (відеозапис співбесіди, таймкод 4:14:34–4:16:56).

102.4. Оцінюючи пояснення судді стосовно звільнення від адміністративної відповідальності осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, не надаючи оцінку судовим рішенням, Комісія відзначає, що відповідно до статті 7 Кодексу суддівської етики (далі – Кодекс), затвердженого рішенням ХІ з’їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, суддя повинен сумлінно і компетентно виконувати покладені на нього обов’язки, вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок.

102.5. Комісія беззастережно підтримує положення Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2026 року № 14 в частині того, що суддівська професія є однією з найвідповідальніших у системі публічної влади, адже від рішень суддів залежить доля громадян, захист прав і свобод, авторитет держави та довіра суспільства до правосуддя. У цьому контексті надзвичайного значення набуває не лише дотримання суддею закону, а і його ставлення до виконання професійних обов’язків. Саме сумлінність, компетентність, прагнення до постійного розвитку та вдосконалення практичних навичок визначають, чи втілиться принцип верховенства права в життя, чи залишиться недосяжним ідеалом.

102.6. Водночас Комісія відзначає, що мети юридичної відповідальності не буде досягнуто, якщо особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, систематично не притягатимуться до адміністративної відповідальності через сплив строків накладення адміністративного стягнення.

102.7. На думку поінформованого спостерігача, невмотивоване порушення строків розгляду цих справ та закриття проваджень сприяє безкарності порушників, породжує сумніви суспільства в чесності та непідкупності судових органів, негативно впливає на авторитет суду та є одним з найпоширеніших способів ухилення правопорушників від покарання за допомогою саме судді, що є ламанням принципу невідворотності покарання. Такі дії судді можуть видаватись навмисними і такими, що підривають довіру до суду.

102.8. Комісія зазначає, що фактично надмірно формальні дії судді щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, призвели до звільнення осіб від відповідальності.

102.9. Відповідно до підпункту 1 пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «сумлінність», якщо він, зокрема, але не виключно ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим.

102.10. У зв’язку з наведеним Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».

103. Під час дослідження досьє та проведення співбесіди Комісією у складі колегії обговорено питання щодо практики неодноразового передання суддею Карпин І.М. матеріалів справ про адміністративні правопорушення на розгляд громадських організацій або трудових колективів на підставі статті 21 КУпАП (№ 460/45/17, № 460/2374/18, № 460/4188/18, № 460/5286/18, № 460/377/19, № 944/4846/19, № 944/6025/1).

103.1. Зокрема, увагу Комісії звернено на постанову від 15 лютого 2017 року у справі № 460/45/17, згідно з якою особу було звільнено від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а матеріали справи передано на розгляд громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Верещиця» для вирішення питання про застосування заходів громадського впливу із закриттям провадження у справі.

103.2. Надаючи пояснення з цього приводу, Карпин І.М. зазначила, що в чинній на той момент редакції статті 21 КУпАП було передбачено інститут передачі матеріалів справ на розгляд громадських організацій або трудових колективів, у тому числі й щодо цієї категорії правопорушень. Кандидат пояснила, що особи, стосовно яких ухвалювалися такі рішення, у переважній більшості були військовослужбовцями та учасниками антитерористичної операції. При прийнятті рішень нею обов’язково враховувалися особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також перевірялася обґрунтованість клопотання громадської організації чи трудового колективу. Крім того, суддя зауважила, що на початку практики нею приймалися рішення про відмову в передачі таких матеріалів, проте суд апеляційної інстанції їх скасовував, через що надалі вона вимушена була враховувати таку позицію суду апеляційної інстанції (відеозапис співбесіди, таймкод 4:17:01–4:19:13).

103.3. На уточнювальне запитання члена Комісії щодо реального дотримання вимог статті 21 КУпАП у частині врахування характеру вчиненого правопорушення Карпин І.М. пояснила, що у справі № 460/45/17 нею враховувався відносно незначний показник алкогольного сп’яніння особи, який становив 0,66 проміле. Водночас на зауваження Комісії про те, що такі мотиви повністю відсутні в тексті самого судового рішення, кандидат пояснила це відсутністю на той період достатнього практичного досвіду здійснення правосуддя, оскільки згадана постанова була ухвалена на початку її суддівської кар’єри (відеозапис співбесіди, таймкод 4:25:35–4:30:30).

103.4. Насамперед Комісія зазначає, що вона не має повноважень у межах конкурсної процедури надавати оцінку судовим рішенням, прийнятим кандидатом, натомість оцінює поведінку судді з огляду на вимоги Кодексу.

103.5. У Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що метою судочинства є вирішення спорів, і, ухвалюючи рішення, суд виконує як «нормативну», так і «виховну» роль, надаючи громадянам відповідне керівництво, інформацію та гарантуючи дотримання закону і його практичне застосування.

103.6. Ефективна система правосуддя функціонує на благо широкого загалу суспільства, а не тільки тих осіб, справи яких розглядаються в суді.

103.7. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

103.8. Звільнення від покарання також може свідчити про невиконання завдань адміністративної відповідальності щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

103.9. Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі – Правила), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з пунктом 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

103.10. Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

103.11. Статтею 21 КУпАП (у редакції, чинній станом на 15 лютого 2015 року) встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

103.12. Характер адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями, безпідставне звільнення правопорушників має вкрай негативні наслідки, розгляд вказаної категорії справ є суспільно значущими та має значний суспільний інтерес.

103.13. Надмірно формальні дії судді щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, Комісією у складі колегії враховані як такі, що впливають на оцінку відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності.

103.14. Відповідно до підпункту 3 пункту 19 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «сумлінність», якщо він, зокрема, але не під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів.

103.15. У зв’язку з наведеним Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».

104. Стосовно інших обставин, зазначених в інформації ГРД та обговорених під час співбесіди, Комісією не встановлено фактів, які б свідчили про порушення Карпин І.М. критеріїв професійної етики та доброчесності та впливали б на їх оцінку.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	53,4	373,4
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	150
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	130
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	20,67	40
	Безперервний розвиток	19,33
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10,67	39,66
	Ефективна взаємодія	10,33
	Стійкість мотивації	9,33
	Емоційна стійкість	9,33
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		270
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	723,06

105. Таким чином, Карпин І.М. підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.

106. Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Карпин Ірина Миколаївна набрала 723,06 бала.

2. Визнати Карпин Ірину Миколаївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                                  Сергій ЧУМАК

Члени Комісії:                                                                                               Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                                         Роман САБОДАШ