Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Колодяжного Сергія Юрійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 3:

головуючого – Сергія ЧУМАКА,

членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач), Романа САБОДАША,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Сергія КОЛОДЯЖНОГО,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Колодяжного Сергія Юрійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. 
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. 
4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. 
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді. 
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах. 
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. Колодяжний С.Ю. у визначений строк звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Колодяжного С.Ю.

ІІ. Основні відомості про кандидата. 

11. Колодяжний Сергій Юрійович, дата народження – _____________ року, громадянин України.
12. У 2003 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права.
13. Має стаж роботи на посаді судді понад п’ять років.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

15. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
16. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
17. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
18. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, а також загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
19. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
20. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
21. З огляду на зазначене Колодяжний С.Ю. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

22. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
23. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 371,2 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Колодяжним С.Ю. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності. 

ІV. Проведення спеціальної перевірки. 

24. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Колодяжного С.Ю.
25. Запити про надання відомостей стосовно Колодяжного С.Ю. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію з Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
26. Комісією установлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, що може свідчити про невідповідність Колодяжного С.Ю. вимогам до кандидата на посаду судді, та визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).          

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання. 

27. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Колодяжного С.Ю.
28. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 визначено суди, які включаються до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23: Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Київський апеляційний суд – 45 вакантних посад суддів; Львівський апеляційний суд – 28 вакантних посад суддів; Миколаївський апеляційний суд – 21 вакантна посада судді; Одеський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді; Харківський апеляційний суд – 47 вакантних посад суддів.
29. До Комісії надійшла заява Колодяжного С.Ю. про намір претендувати на посаду судді Львівського апеляційного суду.
30. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Колодяжного С.Ю. визначено члена Комісії Пасічника А.В.
31. Комісія звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала). 
32. До Комісії 20 серпня 2025 року надійшли пояснення та докази від кандидата Колодяжного С.Ю. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість». 
33. До Комісії 18 травня 2026 року надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 18 травня 2026 року. 01 червня 2026 року до Комісії надійшли пояснення кандидата щодо обставин, зазначених у цьому висновку. У вказаних документах повідомлено таке.
34. Кандидат у своїй декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі — майнова декларація), за 2016 рік задекларував право користування його дружиною автомобілем AUDI A3 2007 року випуску, який належить матері дружини ОСОБА_1. ГРД зазначає, що під час проведення попередньої співбесіди кандидат надав інформацію про те, що вказаний автомобіль був придбаний за 30 000 грн, оскільки він потребував ремонту. На переконання ГРД, існує сумнів щодо реальності вказаної вартості авто.
35. Кандидат надав пояснення, що його дружина, дійсно, періодично користувалася вказаним автомобілем, а така вартість на дату придбання була зумовлена його незадовільним технічним станом.
36. ГРД також зазначає, що з 27 червня 2015 року дружина кандидата володіла автомобілем TOYOTA CAMRY 2013 року випуску. У майнових деклараціях кандидата зазначено, що вартість автомобіля на дату набуття становила 145 000 грн. З декларації за 2021 рік слідує, що дружина кандидата продала це авто за 560 000 грн в 2021 році, тобто майже в 4 рази дорожче вартості придбання, незважаючи на типове падіння вартості авто зі зростанням терміну його служби. На думку ГРД, це створює обґрунтований сумнів щодо реальності задекларованої вартості придбання зазначеного автомобіля.
37. Кандидат щодо цього зазначив, що вказав ціну автомобіля, яку було зазначено в договорі купівлі-продажу.
38. У 2014 році дочка кандидата, набула права власності на квартиру 110,70 кв.м у м. Львові. Ідеться про квартиру, в якій раніше проживав батько кандидата. Надалі вона була приватизована дочкою кандидата. Дочці на той момент було ІНФОРМАЦІЯ_1.
39. Кандидат пояснив, що розпорядженням голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1310 від 23 жовтня 2000 року за його батьком (на той час співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2) була закріплена квартира АДРЕСА_1 у м. Львові і на неї був виданий службовий ордер. У 2003 році ця квартира виключена з числа службових та перейшла в комунальну власність, де основним квартиронаймачем значився батько кандидата. Квартира була безоплатно приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 19 лютого 2014 року, і з того часу належить на праві приватної власності доньці кандидата.
40. Крім того, у висновку ГРД зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься у відкритих джерелах та матеріалах засобів масової інформації, кандидат був головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності — судді Галицького районного суду міста Львова, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП). Постановою суду від 23 грудня 2023 року у справі № 462/9192/23 провадження у справі закрито у зв’язку з відсутністю в діях судді складу адміністративних правопорушень.
41. Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2025 року № 2188/2дп/15-25 вказаного вище суддю Галицького районного суду міста Львова притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
42. Кандидат пояснив, що своє рішення вважає мотивованим та обґрунтованим, усі докази під час розгляду досліджено та надано їм відповідну оцінку.
43. Додатково ГРД надала Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію, яка сама собою не стала підставою для висновку.
44. Дружина судді працювала у ПАТ «Укрсоцбанк». За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі — ЄДРСР), кандидат у період з 2014 до 2026 року ухвалив близько 67 судових рішень (ухвали і рішення по суті) у справах, де стороною було ПАТ «Укрсоцбанк». Ухвал про самовідводи чи наявність в описових частинах роз’яснень про право на відвід не виявлено.
45. Кандидат пояснив, що в період з 2010 до 2019 року його дружина дійсно працювала у ПАТ «Укрсоцбанк», проте ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому підстав для самовідводу не бачив.
46. ГРД також зазначає, що у провадженні кандидата перебувала справа про адміністративне правопорушення № 462/2251/14-п щодо генерального директора ПАТ «Львів-Авто» за частиною першою статті 163-1 КУпАП. Кандидатом 14 квітня 2014 року провадження закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У той же час батько дружини кандидата обіймав посаду директора Стрийського автосервісного підтриємства ДП ПАТ «Львів-авто».
47. Відповідно до пункту 3.1. статуту Стрийського автосервісного підтриємства ДП ПАТ «Львів-авто», затвердженого 14 травня 2015 року рішенням ТОВ «Стрий-Автосеріс» в особі директора, підприємство створене за рішенням установчих зборів АТ «Львів-Авто» 30 липня 1993 року. Корпоративні права підприємства передані ТОВ «Стрий-Автосеріс» на підстав договору купівлі-продажу корпоративних прав Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства ПАТ «Львів-Авто» від 12 травня 2015 року.
48. Тобто до 2015 року директор Стрийського автосервісного підтриємства ДП ПАТ «Львів-авто» призначався та звільнявся генеральним директором засновника на підставі рішення Наглядової ради ПАТ «Львів-Авто», а отже, мав юридичний та адміністративний звʼязок з ПАТ «Львів-Авто».
49. Кандидат пояснив, що не знав про пов’язаність тестя з ПАТ «Львів-Авто» і особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
50. ГРД також зазначила, що відповідно до інформації, що міститься у відкритих джерелах та матеріалах засобів масової інформації, мати кандидата придбала квартиру № __ в елітному житловому комплексі на АДРЕСА_2 у м. Львові.
51. За інформацією податкової служби, що наявна в суддівському досьє, випливає, що мати кандидата не могла придбати цю квартиру. Інформація про доходи батька неповна, враховуючи відсутність інформації про доходи в період роботи в ІНФОРМАЦІЯ_4. Водночас викликає сумнів їх спроможність придбати вказане житло.
52. Кандидат пояснив, що вказана квартира придбавалася його матір’ю на первинному ринку за договором про участь у фонді фінансування будівництва від 18 липня 2012 року (державна реєстрація права власності на квартиру проведена 30 травня 2014 року), а 22 березня 2016 року подарована матір’ю рідній сестрі кандидата.
53. Кандидату було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
54. Співбесіду з Колодяжним С.Ю. проведено 16 червня 2026 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
55. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності. 

56. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
57. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
58. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття, замість того щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

76. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
77. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
78. Вагу критерію особистої компетентності та його показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
79. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання об’єднані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
80. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, що мають значення для оцінки особистої компетентності.
81. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
82. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
83. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
84. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
85. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.
86. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

87. Надана кандидатом інформація у письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала його належний рівень відповідальності та безперервного розвитку.
88. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,67 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

89. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
90. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
91. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
92. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
93. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
94. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

95. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
96. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
97. Так само як і в процесі оцінювання особистої компетентності, при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
98. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
99. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
100. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Ця здатність свідчить про відкритість, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді. 
101. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
102. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
103. Надана кандидатом інформація, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

104. Отже, Комісія вважає, що кандидат під час співбесіди продемонстрував належний рівень соціальної компетентності.
105. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,67 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності. 

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

106. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
107. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
108. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей. 
109. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
110. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
111. Незалежність.
112. Чесність.
113. Неупередженість.
114. Сумлінність.
115. Непідкупність.
116. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
117. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

118. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
119. Відповідно до пункту 15 Єдиних показників незалежність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) виконувати свої повноваження (обов’язки) та ухвалювати рішення самостійно, без будь-якого незаконного впливу, спонукання, тиску, погрози або втручання, прямого чи опосередкованого, від будь-кого та з будь-яких причин, а також протидіяти незаконному втручанню.
120. Згідно з пунктом 16 Єдиних показників неупередженість – здатність судді (кандидата на посаду судді) ухвалювати рішення незалежно від симпатій / антипатій, прихильності, суспільної думки та не допускати поведінки, яка може викликати обґрунтований сумнів у його безсторонності.
121. Відповідно до пункту 17 Єдиних показників дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті – це неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
122. Згідно з пунктом 18 Єдиних показників чесність – це правдивість, принциповість, щирість судді (кандидата на посаду судді) у професійній діяльності та особистому житті.
123. Відповідно до пункту 19 Єдиних показників сумлінність – це старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
124. Згідно з пунктом 20 Єдиних показників непідкупність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) протистояти спробам вплинути на ухвалення ним рішення шляхом надання або пропозиції надання неправомірної вигоди чи інших переваг для нього або його близьких осіб.
125. Відповідно до пункту 21 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.
126. Згідно з пунктом 22 Єдиних показників рівень життя судді (кандидата на посаду судді) відповідає задекларованим доходам, якщо рівень його майнового стану не викликає у звичайної розсудливої людини обґрунтованого сумніву в можливості правомірного його формування за рахунок задекларованих доходів, отриманих із законних джерел.
127. Відповідно до пункту 21 Єдиних показників спосіб життя судді (кандидата на посаду судді) відповідає статусу займаної посади, якщо його поведінка, на думку звичайної розсудливої людини, не викликає сумніву щодо відповідності рівня життя законним доходам, є гідною, підтримує авторитет статусу та відповідає вимогам, яких необхідно дотримуватися з огляду на статус судді (кандидата на посаду судді).
128. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику. 
129. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо. 
130. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
131. У разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

132. Комісією не встановлено істотних обставин, які свідчать про невідповідність Колодяжного С.Ю. критеріям доброчесності та професійної етики.
133. Водночас Комісією встановлено таке.
134. Кандидат у своїх майнових деклараціях за 2016–2019 роки задекларував право користування його дружиною автомобілем «AUDI A3» 2007 року випуску, який належить матері дружини ОСОБА_1. ГРД зазначає, що під час проведення попередньої співбесіди кандидат надав інформацію про те, що вказаний автомобіль придбаний за 30 000 грн, оскільки він потребував ремонту. На переконання ГРД, існує сумнів щодо реальності вказаної вартості авто.
135. Кандидат надав пояснення, що його дружина періодично користувалася вказаним автомобілем, а така вартість на дату придбання зумовлена його незадовільним технічним станом.
136. Під час співбесіди кандидат уточнив, що автомобіль придбано батьками дружини, а сама дружина користувалась ним періодично.
137. На уточнювальне запитання члена Комісії Пасічника А.В.: «Чому Ви вирішили задекларувати цей автомобіль?» кандидат відповів: «Формально обов’язку не було». Кандидат уточнив свою позицію, вказавши, що зазначив цей автомобіль у майновій декларації через те, що не хотів, щоб хтось вважав, що його дружина користується незадекларованим автомобілем.
138. На уточнення члена Комісії Пасічника А.В., що зазначення в майновій декларації майна, яке не підлягає декларуванню, також є порушенням законодавства, кандидат зазначив: «Я розумію. Можливо важко було визначити строк, протягом якого (прим. – здійснювалось) користування.»
139. Комісія звертає увагу на те, що норма НАЗК стосовно обов’язкового декларування у разі користування майном упродовж 183 днів діє лише з 2020 року та не стосується вже поданих декларацій за попередні роки.
140. Зважаючи на пояснення кандидата, Комісія вважає, що особисті переконання та мотиви кандидата не повинні впливати на дотримання ним антикорупційного законодавства. Відображення в майновій декларації відомостей про транспортний засіб, який не потрібно було декларувати, є таким же порушенням, як і приховування активів від декларування.
141. Отже, на переконання Комісії Колодяжний С.Ю. під час заповнення декларацій за 2016–2019 роки продемонстрував неуважність і недостатню сумлінність. Хоча Комісія не знайшла підстав вважати таку поведінку умисною, все ж послідовне виявлення кандидатом недбалості під час заповнення декларацій суттєво дисонує із вимогами, що ставляться до судді.
142. Тому такий прояв недбалості Комісія розцінює як підставу для зменшення балів кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність».
143. Також Комісією встановлено, що дружина судді працювала у ПАТ «Укрсоцбанк». За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі — ЄДРСР) кандидат у період з 2014 до 2026 року ухвалив близько 67 судових рішень (ухвали і рішення по суті) у справах, де стороною було ПАТ «Укрсоцбанк». Ухвал про самовідводи чи наявність в описових частинах роз’яснень про право на відвід не виявлено.
144. Кандидат пояснив, що в період з 2010 до 2019 року його дружина працювала у ПАТ «Укрсоцбанк», проте ІНФОРМАЦІЯ_5. Тому підстав для самовідводу не бачив.
145. Під час співбесіди на уточнювальне запитання члена Комісії Чумака С.Ю.: «Як щодо сумнівів у безсторонності?...» кандидат пояснив, що результати розгляду зазначених справ не впливали на оплату праці дружини або її кар’єрний ріст.
146.  ГРД також зазначає, що у провадженні кандидата перебувала справа про адміністративне правопорушення № 462/2251/14-п щодо генерального директора ПАТ «Львів-Авто» за частиною першою статті 163-1 КУпАП. Кандидатом 14 квітня 2014 року провадження закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У той же час батько дружини кандидата обіймав посаду директора Стрийського автосервісного підтриємства ДП ПАТ «Львів-авто».
147. Відповідно до пункту 3.1. статуту Стрийського автосервісного підтриємства ДП ПАТ «Львів-авто», затвердженого 14 травня 2015 року рішенням ТОВ «Стрий-Автосеріс» в особі директора, підприємство створене за рішенням установчих зборів АТ «Львів-Авто» 30 липня 1993 року. Корпоративні права підприємства передані ТОВ «Стрий-Автосеріс» на підстав договору купівлі-продажу корпоративних прав Стрийського автосервісного підприємства дочірнього підприємства ПАТ «Львів-Авто» від 12 травня 2015 року.
148. Тобто до 2015 року директор Стрийського автосервісного підтриємства ДП ПАТ «Львів-авто» призначався та звільнявся генеральним директором засновника на підставі рішення Наглядової ради ПАТ «Львів-Авто», а отже, мав юридичний та адміністративний звʼязок з ПАТ «Львів-Авто».
149. Кандидат пояснив, що не знав про пов’язаність тестя з ПАТ «Львів-Авто» і особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
150. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
151. Під час співбесіди суддя повідомив, що обставини, які стосувались роботи його дружини у ПАТ «Укрсоцбанк», були предметом обговорення з іншими суддями цього суду. Проте учасники справи не були обізнані про такі обставини, які могли бути підставою для відводу (самовідводу) кандидата як судді.
152. Також не була надана належна оцінка цим обставинам відповідно до вимог процесуального законодавства.
153. Так, Комісія звертає увагу на те, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону).
154. У Бангалорських принципах зазначено, що об’єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов’язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
155. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункти 1.2, 2.5 Бангалорських принципів).
156. Відповідно до статті 10 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з’їзду суддів України від 18 вересня 2024 року (далі – Кодекс суддівської етики), суддя повинен виконувати обов’язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя.
157. Комісія не робить висновку про упередженість кандидата під час прийняття рішень у справах, де сторонами виступали ПАТ «Укрсоцбанк» та посадові особи ПАТ «Львів-Авто», однак такі обставини, на думку незалежного стороннього спостерігача, в умовах системності можуть негативно впливати на авторитет правосуддя.
158. Велика Палата Верховного Суду в пунктах 146, 159, 160 постанови від 20 листопада 2025 року у справі № 990/148/24 вказала, що критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади загалом.
159. Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням.
160. Від професійних та моральних якостей суддів залежить рівень здійснення правосуддя в державі, а тому особисті й моральні якості кандидата на посаду судді поряд із професійними якостями є визначальними характеристиками під час вирішення питання про призначення його на посаду.
161. Отже, Комісія має виключити наявність будь-яких сумнівних фактів щодо поведінки судді не лише з точки зору вимог законодавства, але й з метою зміцнення переконання суспільства у чесності, незалежності, неупередженості та справедливості суддівського корпусу та з огляду на необхідність того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, поведінка та репутація судді були бездоганними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 9901/124/19).
162. Відповідно до підпункту 1 пункту 17 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті якщо він, зокрема, але не виключно перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя або відповідному органу, установі, організації.
163. За таких обставин Комісія визнає зазначене порушення суттєвим, що є підставою для зниження кількості балів за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» .
164. Комісія також звертає увагу на таке.
165. Як зазначає ГРД, з 27 червня 2015 року дружина кандидата володіла автомобілем TOYOTA CAMRY 2013 року випуску. У майнових деклараціях кандидата зазначено, що вартість автомобіля на дату набуття становила 145 000 грн. З декларації за 2021 рік слідує, що дружина кандидата продала це авто за 560 000 грн у 2021 році, тобто майже в 4 рази дорожче вартості придбання, незважаючи на типове падіння вартості авто зі зростанням терміну його служби.
166. Кандидат щодо цього зазначив, що відповідну вартість на дату набуття права власності він вказав у декларації згідно з договором купівлі-продажу цього транспортного засобу.
167. На уточнювальні запитання члена Комісії кандидат повідомив, що вказана в договорі купівлі-продажу вартість цього транспортного засобу більш ніж в 2 рази менша від фактичної суми розрахунку. Однак для цілей декларування у звітні періоди 2015–2021 років кандидат використовував саме вказану в договорі купівлі-продажу вартість.
168. За таких обставин очевидно, що кандидат був обізнаний про те, що в договорі купівлі-продажу транспортного засобу вказано недостовірну інформацію щодо вартості автомобіля, однак до майнових декларацій вніс саме відомості із вказаного договору.
169. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації, зокрема, зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб’єкту декларування або членам його сім’ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право.
170. Такі відомості, зокрема, включають дані щодо вартості майна на дату його набуття у власність, володіння або користування.
171. Аналізуючи майновий стан сім’ї кандидата, Комісія доходить висновку, що кандидат не мав на меті приховати активи, реально використані для купівлі згаданого вище авто, натомість кандидат, ймовірно, прагнув забезпечити відповідність відображених у майнових деклараціях відомостей правовстановлювальним документам на рухоме майно.
172. Такі дії кандидата призвели до системного подання недостовірних відомостей у майнових деклараціях, що потребує належної оцінки з точки зору відповідності поведінки кандидата критеріям доброчесності.
173. Така поведінка, навіть за умови її добросовісного характеру, може розцінюватися як прояв формального підходу до обов’язку декларування та знецінення важливості відображення повних та достовірних відомостей. 
174. Відповідно до пункту 19 Єдиних показників сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
175. За таких обставин виявлення кандидатом недбалості під час заповнення декларації Комісія розцінює як підставу для зменшення балів кандидата за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «Сумлінність».
176. Крім того, з огляду на надану ГРД інформацію стосовно закриття кандидатом провадження у справі № 462/9192/23 у зв’язку з відсутністю в діях судді Галицького районного суду міста Львова складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 130 КУпАП, не надаючи оцінку вказаному судовому рішенню, Комісія звернула увагу на судову практику кандидата щодо розгляду справ зазначеної категорії.
177. Так, відповідно до наданих Залізничним районним судом міста Львова відомостей Колодяжним С.Ю. за період здійснення правосуддя, а саме з 06 березня 2014 року до дати надання відповіді (06 жовтня 2025 року), розглянуто 306 справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, з яких у 60 справах прийнято постанови про закриття провадження у справі, що становить 19,6% від загальної кількості. У 21 справі рішення про закриття прийнято у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, що становить 35% від загальної кількості закритих кандидатом справ.
178. Комісія зауважує, що на думку стороннього поінформованого спостерігача, невмотивоване порушення строків розгляду цих справ та закриття проваджень сприяє безкарності порушників, породжує сумніви суспільства в чесності та непідкупності судових органів, негативно впливає на авторитет суду та є одним з найпоширеніших способів ухилення правопорушників від покарання за допомогою саме судді, що є ламанням принципу невідворотності покарання. Такі дії судді можуть видаватись навмисними і такими, що підривають довіру до суду.
179. Не надаючи оцінки судовим рішенням, Комісія відзначає, що відповідно до статей 6, 7 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з’їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, суддя повинен виконувати свої професійні обов’язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику. Суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов’язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок.
180. Комісія беззастережно підтримує положення Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, у частині того, що довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.
181. Комісія наголошує, що мети юридичної відповідальності не буде досягнуто, якщо особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, систематично не притягатимуться до адміністративної відповідальності через сплив строків накладення адміністративного стягнення.
182. Отже, формальні та ненаполегливі дії судді щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, призвели до звільнення осіб від відповідальності.
183. За таких обставин Комісія визнає зазначене порушення суттєвим, що є підставою для зниження кількості балів за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «Сумлінність».
184. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 240 балів, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

185. Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
186. Отже, у зв’язку з наявністю висновку ГРД питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді Колодяжного Сергія Юрійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді повинно вирішуватися Комісією у пленарному складі.
187. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно,

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Колодяжний Сергій Юрійович набрав 686,54 бала.

2. Внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності Колодяжного Сергія Юрійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                                    Сергій ЧУМАК

Члени Комісії:                                                                                                 Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                                           Роман САБОДАШ