Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бредуна Дмитра Сергійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії:  Ярослава ДУХА, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дмитра БРЕДУНА,

представника Громадської ради доброчесності  Ярослави ВОЛЬВАЧ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бредуна Дмитра Сергійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, втому числі апеляційних судах загальної юрисдикції,  виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.
7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних  судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. Бредун Дмитро Сергійович у грудні 2023 року в межах встановленого умовами конкурсу строку подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Бредуна Д.С. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Бредун Д.С., ____ року народження, громадянин України, має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
12. Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 286/2012 Бредуна Д.С. призначено на посаду судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя строком на п’ять років.
13. Присягу судді склав 29 травня 2012 року.
14. Рішенням Комісії у складі колегії від 26 вересня 2018 року № 1710/ко-18 суддю Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредуна Д.С. визнано таким, що відповідає займаній посаді.
15. Указом Президента України від 22 квітня 2019 року № 156/2019 Бредуна Д.С. призначено на посаду судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя.  
16. Стаж роботи на посаді судді становить понад 12 років.
17. Адміністративних посад не займав.
18. До органів суддівського самоврядування, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції не обирався.
19. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

20. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
21. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
22. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
23. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Визначено, що Бредун Д.С. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 147 балів та допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
24. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу. Встановлено, що Бредун Д.С. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 45,5 бала та допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
25. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання. Визначено, що Бредун Д.С. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 133,5 бала; загальний результат кваліфікаційного іспиту – 326 балів; допущено Бредуна Д.С. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
26. Крім того, відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
27. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
28. З огляду на зазначене Бредун Д.С. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:

29. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
30. Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 366 із 400 можливих, що свідчить про підтвердження Бредуном Д.С. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

31. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
32. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
33. За результатами спеціальної перевірки Бредуна Д.С. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 06 червня 2025 року
    № 21.2-220/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
34. Комісія як орган, що встановлює результати спеціальної перевірки, не отримала інформації, яка може свідчити про невідповідність Бредуна Д.С. вимогам до кандидата на посаду судді.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

            V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

35. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Бредуна Д.С.
36. Згідно з рішенням Комісії від 28 квітня 2025 № 92/зп-25 другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Запорізького апеляційного суду проводить постійна колегія № 5 Комісії.
37. До Комісії надійшла заява Бредуна Д.С. про намір претендувати на посаду судді Запорізького апеляційного суду.
38. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 21 травня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бредуна Д.С. визначено члена Комісії Луганського В.І.
39. Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, зокрема критеріїв компетентності: особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).
40. До Комісії 06 червня 2025 року надійшли пояснення та докази Бредуна Д.С. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
41. До Комісії 16 вересня 2025 року від Громадської ради доброчесності (далі – ГРД)  надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Бредуна Д.С. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок), затверджений 15 вересня 2025 року.
42. Комісією 16 вересня 2025 року Бредуну Д.С. надіслано копію Висновку ГРД та запропоновано надати пояснення. 
43. Кандидат на посаду судді 17 вересня 2025 року  надіслав пояснення щодо вказаного у Висновку ГРД.
44. Бредуну Д.С. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
45. Комісією у складі колегії 18 вересня 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Бредуном Д.С., встановлено результати спеціальної перевірки, досліджено матеріали досьє, зокрема Висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

46. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
47. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
    1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
    2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
48. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
49. Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.
50. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
51. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
52. Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
53. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки переконливо кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
54. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
55. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
56. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
57. Надана кандидатом інформація, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

58. Надана кандидатом інформація у письмових поясненнях та під час співбесіди продемонстрували належний рівень рішучості і відповідальності кандидата.
59. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 42,25 бала із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

60. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
61. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
    1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
    2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
    3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
    4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
62. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
63. Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
64. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності, як і особистої компетентності, саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
65. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам цього критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
66. Як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
67. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
68. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У  зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
69. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
70. Надана кандидатом інформація, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

71. Надана кандидатом інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.
72. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 45 балів із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Бредун Д.С. відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

73. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
74. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
75. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
76. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
77. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
    1. Незалежність.
    2. Чесність.
    3. Неупередженість.
    4. Сумлінність.
    5. Непідкупність.
    6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
    7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
78. Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
79. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
80. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
81. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
82. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
83. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

84. Комісією під час кваліфікаційного оцінювання Бредуна Д.С. досліджено Висновок ГРД, письмові пояснення кандидата, надіслані на адресу Комісії, усні пояснення, надані під час співбесіди, інші дані, отримані Комісією, подані ним як суддею декларації, а також інформація, надана державними органами на запити Комісії стосовно кандидата.
85. Комісією оцінено відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
86. Під час співбесіди 18 вересня 2025 року з Бредуном Д.С. обговорено обставини, зазначені у Висновку ГРД, а також враховано письмові пояснення кандидата.
87. У першому пункті Висновку ГРД, зокрема, зазначено, що кандидат Бредун Д.С. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Сумлінність»   (пункт 19 Єдиних показників). Зокрема, кандидат допускав вочевидь недбале оформлення документів, а також ухвалював судові рішення, не перебуваючи на робочому місці.
88. Так, Бредун Д.С., будучи суддею Хортицького районного суду міста Запоріжжя, у період з 2012 до 2013 року ухвалив судові рішення російською мовою (справи № 0825/10297/2012, № 0825/6479/2012, № 0825/9937/2012).
89. Бредун Д.С. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначив, що такі судові рішення було ухвалено впродовж 2012–2013 років у порядку розгляду справ згідно з Кримінальним процесуальним Кодексом України (далі – КПК України) у редакції 1960 року. У кожній справі були наявні заяви обвинувачених про використання російської мови. Судові засідання завжди починалися державною мовою, потім визначалося, якою мовою буде продовжуватися розгляд справи. На той час діяло таке законодавство.
90. Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.
91. Статтею 92 Конституції України встановлено, що порядок застосування мов визначається виключно законами України.
92. У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі №1-6/99 зазначено, що використання російської та інших мов національних меншин України визначається виключно законами України.
93. Статтею 19 КПК України, прийнятого 1960 року (у редакції, чинній до 10 серпня 2012 року) передбачено, що судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому КПК України. Слідчі і судові документи, відповідно до встановленого КПК України порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.
94. Верховною Радою України 03 липня 2012 року прийнято Закон України «Про засади державної мовної політики».
95. Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні в цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).
96. Відповідно до статті 15 Закону України «Про засади державної мовної політики» мовою роботи та актів з питань досудового розслідування, дізнання і прокурорського нагляду в Україні є державна мова. Поряд із державною мовою при проведенні досудового розслідування, дізнання та прокурорського нагляду можуть використовуватися регіональні мови або мови меншин України, інші мови. Кожна особа має право бути невідкладно повідомлена новою, яку вона розуміє, про мотиви арешту чи затримання і про природу та причини звинувачення проти неї і захищати себе, користуючись цією мовою, у разі необхідності, з безкоштовною допомогою перекладача.
97. З 10 серпня 2012 року статтею 19 КПК України встановлено, що мова, якою здійснюється провадження в кримінальних справах, визначається статтею 15 Закону України «Про засади державної мовної політики».
98. Рішенням Запорізької обласної ради «Про заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, передбачені Законом України «Про засади державної мовної політики», на території Запорізької області» від 16 серпня 2012 року № 2 передбачено, що російська мова як регіональна мова використовується на території Запорізької області в роботі місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування, застосовується і вивчається в державних і комунальних навчальних закладах, а також використовується в інших сферах суспільного життя в межах і порядку, що визначаються Законом України «Про засади державної мовної політики».
99. Комісія вважає такі пояснення кандидата обґрунтованими та достатніми.
100. У Висновку ГРД також зазначено таке.
101. Суддя  14 вересня 2012 року проходив періодичне навчання суддів з метою  підвищення рівня  кваліфікації. У цей день суддя також ухвалив три постанови.
102. Суддя 26 жовтня 2012 року проходив періодичне навчання суддів з метою підвищення рівня кваліфікації, водночас у цей день постановив 9 ухвал, ухвалив 8 постанов і 1 судовий наказ.
103. Суддя 26 лютого 2013 року проходив періодичне навчання суддів місцевих  загальних та апеляційних судів з метою  підвищення рівня кваліфікації  на семінарі та постановив 6 ухвал і 1 постанову.
104. У період з 14 жовтня 2013 року до 25 жовтня 2013 року суддя проходив підготовку суддів, яких призначено на посаду судді вперше за програмою для суддів місцевих загальних судів та в цей час постановив ухвалу від 21 жовтня 2013 року.
105. Стосовно цих обставин кандидат на посаду судді апеляційного суду Бредун Д.С. пояснив, що 14 вересня 2012 року він перебував на навчанні  в місті Запоріжжя в приміщенні Запорізького апеляційного суду на семінарі, організованому Національною школою суддів України (далі – НШСУ). Такі навчання зазвичай  починались о 10:00 і тривали до 14:00 або до 15:00. Оскільки Хортицький районний суд  міста Запоріжжя  працює з 08:00 до 17:00, справу була розглянуто  ним безпосередньо  на робочому місці  до або після навчання.
106. Також пояснив, що 26 жовтня 2012 року, 26 лютого 2013 року він перебував на навчанні  у м. Запоріжжя в приміщенні Запорізького апеляційного суду на семінарі, організованому НШСУ. Оскільки такі семінари тривали менше чотирьох годин, то відрядження йому не оформлювалось, він не був виключений із системи розподілу справ, а вказані ГРД справи було розглянуто ним на робочому місці до або після  навчання.
107. Стосовно періоду з 14 жовтня 2013 року до 25 жовтня 2013 року Бредун Д.С. вказав, що він дійсно проходив  підготовку суддів, яких призначено на посаду вперше, в місті Дніпро. Оскільки справа № 337/5020/13-к (провадження № 1- кс/337/416/2013) мала терміновий характер, пов’язаний  з розглядом  клопотань  слідчого про   надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він прибув  на робоче місце вранці, в понеділок, 21 жовтня 2013 року, постановив ухвалу про відмову в прийнятті до розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та поїхав на навчання в місті Дніпро.
108. У засіданні Комісії під час співбесіди кандидат  визнав, що не мав ухвалювати 21 жовтня 2013 року це судове рішення в період перебування у відрядженні у зв’язку із навчанням в місті Дніпро.
109. Комісія наголошує, що суддя зобов’язаний забезпечувати належний і своєчасний розгляд справ.
110. Відповідно до статті 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини, його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності.
111. До подібного висновку дійшла і Вища рада правосуддя, яка, затверджуючи Єдині показники, встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику «Сумлінність», якщо, зокрема, але не виключно, ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим, а також під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів.
112. Керуючись власною оцінкою обставин, урахувавши пояснення кандидата, його мотивів, Комісія вважає, що постановлення судового рішення під час перебування судді у відрядженні,  не є достатньою самостійною підставою для визнання Бредуна Д.С. таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності. Водночас Комісія в складі колегії трьома голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ» вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність».
113. У пункті 2 Висновку ГРД зазначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Неупередженість», «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті». Зокрема, суддя допускав поведінку, яка призвела до істотних порушень правил процесу при наявності  фактів, які свідчать про обґрунтованість  сумніву в чесності, неупередженості чи непідкупності судді та невмотивованість таких дій судді, що негативно  впливає на авторитет правосуддя та суспільну довіру до суду.
114. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень суддя Бредун Д.С. 22 березня 2021 року ухвалив постанову у справі № 337/532/21, якою звільнив особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  (далі – КУпАП), від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю (стаття 22 КУпАП), обмежившись усним зауваженням. Водночас 16 лютого 2021 року  прийнято Закон України  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі  правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху». Нова редакція статті 22 КУпАП (чинна з 17 березня 2021 року), що передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності  правопорушення, містить примітку про те, що  положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених статтею  130 КУпАП. ГРД зазначає, що, на думку поінформованого спостерігача, невмотивоване звільнення правопорушників від адміністративної відповідальності, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, сприяє безкарності порушників, породжує сумніви суспільства в чесності та непідкупності судових органів, негативно впливає на авторитет суду.  У зв’язку з цим фактом на суддю було  подано скаргу до Вищої ради правосуддя. У відкритті дисциплінарної справи за цією скаргою відмовлено.
115. Стосовно вказаного кандидат під час співбесіди зазначив, що  це був єдиний випадок звільнення ним особи від адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.
116. Бредун Д.С. пояснив, що 22 березня 2021 року у справі № 337/532/21, яка перебувала в його провадженні, було звільнено особу, громадянина Латвійської Республіки, від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито. Постанова не оскаржувалася, набрала законної сили. Встановлені у справі обставини мали нетиповий характер і Бредуном Д.С. як суддею було прийнято рішення про застосування  положень  статті 22 КУпАП в редакції, чинній на момент  вчинення правопорушення, відповідно до частин першої та другої статті 8 КУпАП.
117. Кандидат у письмових поясненнях навів статистику розгляду ним  справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП. Зазначив, що така статистика свідчить  про його принципову позицію, направлену на охорону прав і свобод  громадян, зміцнення законності, запобігання  правопорушенням та підвищення авторитету правосуддя.
118. Стосовно скарги про притягнення Бредуна Д.С. до дисциплінарної відповідальності за обставинами, які є аналогічними цьому пункту Висновку ГРД,  Бредун Д.С. вказав, що за результатами проведення  перевірки за такою скаргою, рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження.
119. Комісія, вислухавши пояснення кандидата стосовно цього пункту Висновку ГРД, вважає його пояснення достатніми та обґрунтованими, такими, що спростовує пункт Висновку ГРД щодо його невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики за показниками  «Неупередженість», «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
120. ГРД також надано Комісії інформацію стосовно кандидата, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
121. Під час співбесіди з кандидатом обговорено таку інформацію, надану ГРД.
122. Відповідно до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація) за 2012-2013 роки, Бредун Д.С. проживав у квартирі загальною площею 33,65 кв.м у місті Запоріжжя. Нерухомість належить його матері на підставі договору купівлі-продажу від 29 вересня 2000 року. Як роз’яснив сам суддя під час співбесіди із Комісією у межах кваліфікаційного оцінювання 26 вересня 2018 року, квартиру площею 33,65 кв.м, де він проживав, придбала  його матір за 14 083 грн відповідно до договору купівлі-продажу від 29 вересня 2000 року. Таким чином, згідно з договором, матір судді придбала квартиру  площею 33,65 кв.м. за 2588 дол. США, або за 76 дол. США за квадратний метр (за курсом НБУ на час придбання), тобто за 418 грн за квадратний метр. На початок 2001 року середня ціна  одного квадратного метра нерухомості у місті Запоріжжя  становила 188 дол. США. При курсі  долара США 5,4397, ринкова ціна квартири на той момент мала б становити близько 6 000 дол. США або близько 34 000 грн. Отже, мати судді купила квартиру  за більш ніж удвічі заниженою вартістю.
123. Стосовно цього Бредун Д.С. під час співбесіди надав Комісії пояснення, в яких зазначив, що продавцем цієї квартири була особа, яка разом працювала з батьком кандидата. Квартира була розташована поруч із квартирою, де жила сім’я кандидата, тому їм першим запропонували купити цю квартиру. Оскільки кошти продавцю були потрібні терміново, то він і батьки кандидата дійшли згоди про купівлю-продаж цієї квартири за 14 083 грн, що на той час було еквівалентно 2 600 дол. США. Тобто квартиру було продано за реальною ціною.
124. Крім того, ГРД надано інформацію, що за 2015 рік Бредун Д.С. задекларував право користування автомобілем «CHEVROLET LACHETTI NF486», який належав на праві власності його матері. Водночас у матері судді  не було і немає  водійського посвідчення, тому вона не могла користуватися  автомобілем, оформленим на неї. Те саме стосується її нового автомобіля «PEUGEOT 3008», 2020 року випуску, який матір судді набула у власність 18 червня 2010 року і яким користується суддя Бредун Д.С.
125. ГРД звернула увагу на те, що  відсутня інформація про продаж автомобіля «CHEVROLET LACHETTI NF486», адже наразі у власності  матері кандидата на посаду судді автомобіля немає, а офіційних доходів від продажу автомобіля вона не отримувала.
126. Стосовно цих пунктів інформації Бредун Д.С. під час співбесіди та в письмових поясненнях вказав, що його батько працював водієм автобуса і часто перебував у тривалих рейсах. У матері кандидата виникла необхідність в автомобілі. Обидва автомобілі в різні роки було придбано за грошові кошти матері кандидата і, відповідно, право власності на них оформлено на неї. Кандидат користувався цими автомобілями, підвозив матір за необхідності. Однак власником автомобілів була і залишається вона. Автомобілем «CHEVROLET LACHETTI NF486» наразі користується батько кандидата.
127. ГРД також зазначено, що 07 грудня 2012 року брат кандидата набув у власність за договором купівлі-продажу квартиру в місті Запоріжжя площею 70,39 кв.м. Середня ціна  одного квадратного метра у Запоріжжі у 2012 році становила 766 дол. США. Курс долара США– 7.99 грн. Відтак, ринкова ціна  квартири, придбаної  братом судді у грудні 2012 року могла б становити  близько  53 000 дол. США, що еквівалентно 430 000 грн. Водночас офіційний дохід брата кандидата за період з 1998 року до 2012 року становив 68 155, 72 грн.
128. Кандидат під час співбесіди та в письмових поясненнях зазначив, що з братом по батьку він ніколи не проживав разом, не вів спільного господарства і вони не були членами сім’ї в розумінні  Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до усних пояснень брата квартиру площею 70,93 кв.м було придбано за 43 000 дол. США. Грошові кошти для цього були використані його особисті, його дружини, батьків дружини, матері брата. Кандидат на придбання цієї квартири грошових коштів не надавав, нею не користувався.
129. Комісією під час кваліфікаційного оцінювання досліджено також інші обставини та  інформацію стосовно Бредуна Д.С., враховано письмові пояснення кандидата та пояснення, надані ним під час співбесіди.
130. Комісія вважає пояснення кандидата щодо наданої ГРД інформації прийнятними та достатніми.
131. Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Бредуна Д.С. критеріям професійної етики та доброчесності.
132. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 285 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала,  тому Комісія виснує, що кандидат Бредун Д.С. відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

133. За результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Бредун Д.С. набрав 738,25 бала.
134. З огляду на наявність Висновку ГРД питання про підтвердження здатності Бредуна Д.С. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді слід внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Бредуна Дмитра Сергійовича вимогам до кандидата на посаду судді.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Бредун Дмитро Сергійович набрав 738,25 бала.

3. Внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі питання про підтвердження здатності Бредуна Дмитра Сергійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                     Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                  Ярослав ДУХ

                                                                                                            Ігор КУШНІР

                                                                                                            Володимир ЛУГАНСЬКИЙ