Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Віталія ГАЦЕЛЮКА,
членів Комісії: Олега КОЛІУША, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач),
розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидата на посаду судді місцевого суду Берзіня Сергія Людвиговича в межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 квітня 2026 року № 37/зп-26 допущено до спеціальної перевірки кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду, які отримали прохідний бал кваліфікаційного іспиту, зокрема Берзіня С.Л.
Згідно з частиною п’ятою статті 75 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ на розгляд члена Комісії –доповідача Мельника Р.І. надійшли документи кандидата Берзіня С.Л.
На виконання вимог Закону, Закону України «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 30 березня 2026 № 35/зп-26 (зі змінами, далі – Порядок), Комісією проведено спеціальну перевірку шляхом надсилання запитів до таких уповноважених державних органів:
- Державної судової адміністрації України;
- Міністерства охорони здоров’я України;
- Міністерства освіти і науки України;
- Міністерства юстиції України;
- Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК);
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України;
- територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидатів на предмет обмеження дієздатності або недієздатності та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – на предмет наявності інформації про кандидатів.
Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією, зокрема, щодо кандидата на посаду судді місцевого суду Берзіня С.Л.
За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку сформовано довідку про спеціальну перевірку стосовно Берзіня С.Л. від 15 червня 2026 року № 21.2-292/26.
Відповідно до пунктів 4.7 та 10 Порядку відомостями, які перешкоджають зайняттю посади судді, що встановлені за результатами спеціальної перевірки, можуть бути:
- подання підроблених документів або неправдивих відомостей;
- відображення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація, майнова декларація), недостовірних відомостей щодо майна або іншого об’єкта декларування, якщо вони відрізняються від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на день подання такої декларації;
- неперебування на військовому обліку за місцем проживання (місцем реєстрації та/або фактичного проживання) кандидата на посаду судді, який є призовником, військовозобов’язаним чи резервістом та підлягає взяттю на військовий облік, або ухилення від військового обліку кандидата на посаду судді, який є призовником, військовозобов’язаним чи резервістом;
- наявність у кандидата на посаду судді громадянства іноземної (іноземних) держави (держав).
Стосовно кандидата Берзіня С.Л. надійшла інформація від НАЗК стосовно відображення у декларації за 2024 рік недостовірних відомостей щодо майна або іншого об’єкта декларування, які відрізняються від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на день подання такої декларації (лист від 25 травня 2026 року № 49-01/36171-26).
У листі йдеться, зокрема, про те, що грошові активи, набуті кандидатом Берзінем С.Л., перевищують його доходи, одержані із законних джерел, на суму 1 908 939,31 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО) за 1998 – 2024 роки доходи кандидата на посаду судді (без урахування сплачених податків у розмірі 56 425,59 грн) становлять 1 073 676,03 грн (чистий оподатковуваний дохід, отриманий фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, заробітна плата, стипендія, додаткове благо, тощо); 728 659 грн – інші доходи (доходи від продажу транспортних засобів, кешбек, бонуси, тощо) кандидата на посаду відповідно до декларацій та відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, Єдиного державного реєстру транспортних засобів та декларацій кандидатом було здійснено низку видатків на загальну суму 771 900 грн, а саме: купівля 1/2 квартири за 87 900 грн у 2019 році, транспортних засобів на загальну суму 684 000 грн (2019, 2021, 2024 роки).
У розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2024 рік кандидат зазначив відомості про готівкові кошти на загальну суму 2 882 948,75 грн: а саме:
62 200 дол. США (еквівалент згідно з середньорічним курсом Національного банку України (далі – НБУ) за 2016 – 2024 роки – 2 497 330 грн);
8 875 євро (еквівалент згідно з середньорічним курсом НБУ за 2024 рік – 385 618,75 грн).
Отже, НАЗК встановлено ознаки відображення в декларації недостовірних відомостей, що потребують додаткових пояснень кандидата відповідно до частини другої статті 58 Закону, на загальну суму 1 908 939,31 грн (1 073 676,03 + 728 659 - 56 425,59 - 771 900 - 2 882 948,75 = 1 908 939,31 грн).
Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 75 Закону, якщо Вища кваліфікаційна комісія суддів України отримала інформацію, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, колегія Комісії проводить перевірку зазначеної інформації та розглядає її на засіданні із запрошенням такого кандидата. Кандидат має право ознайомитися з цією інформацією, надавати пояснення, докази на її спростування.
Відповідно до встановлених нормативних вимог після отримання інформації від НАЗК Комісією надано можливість кандидату на посаду судді протягом п’яти робочих днів подати письмове пояснення щодо того факту та/або виправити таку розбіжність (лист від 29 травня 2026 року № 32дпс-2040/25/13). Берзінь С.Л. надіслав Комісії письмові пояснення з копіями підтверджувальних документів (лист від 09 червня 2026 року № 32дпс-2040/25/15).
Розгляд питання встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно Берзіня С.Л. призначено на 14 липня 2026 року. Кандидата повідомлено про засідання належним чином.
Кандидат Берзінь С.Л. в засідання Комісії не з’явився. Відповідно до пункту 4.11 Порядку неявка кандидата на посаду судді в засідання не перешкоджає ухваленню рішення.
При встановленні результатів спеціальної перевірки стосовно кандидата Берзіня С.Л. Комісія враховує таке.
У поясненнях кандидат зазначає, що при обрахунку грошових активів НАЗК не було враховано відомостей, вказаних у майнових деклараціях за 2016 – 2018 роки, про наявність таких грошових активів: за 2016 рік – 8 000 дол. США та 3 700 грн; за 2017 рік – 8 000 дол. США та 61000 грн; за 01 січня – 03 квітня 2018 року (перед звільненням) – 8 000 дол. США, 89 000 грн; за 2018 рік – 11 000 дол. США. Тобто, станом на 31 грудня 2018 року ним задекларовано наявність грошових активів у сумі 11 000 дол. США.
Кандидат також зазначає, що в податкових деклараціях, які ним подавалися за 2018 – 2025 роки, не передбачено декларування наявних грошових активів та цінного рухомого майна, що, відповідно, не відображає рух і накопичення грошових активів у період звільнення з державної служби.
Крім того, кандидат посилається на те, що НАЗК отримано інформацію з ДРФО лише за 1998 – 2024 роки, однак не здійснено пошуку та аналізу відомостей про його доходи за 1994 – 1997 роки, що свідчить про неповноту отриманих даних для проведення спеціальної перевірки.
Берзінь С.Л. у поясненнях також зазначає, що НАЗК не було враховано наявність у нього спадкового майна (у тому числі і грошових активів), що було набуто після смерті батька ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2009 року. Саме грошові активи в іноземній валюті як спадкове майно вказані ним у першій поданій декларації за 2016 рік та у подальших деклараціях.
Не погоджується кандидат також із застосуванням НАЗК при підрахунку вартості іноземної валюти середньомісячного курсу НБУ за 2016 – 2024 роки. Стосовно цього кандидат пояснює, що купував валюту не за офіційним курсом НБУ, а за ринковим (у ліцензованих фінансових установах). Надати документи, які б підтверджували обмін валюти, не має можливості.
Кандидат посилається в поясненнях також на той факт, що 21 лютого 2024 року він отримав компенсацію готівкою в сумі 3 000 євро по мировій угоді у трудовому спорі з Альянс Фо Інтернешнл Медікал Акшен (АЛІМА), що підтверджується розпискою від 21 лютого 2024 року, нотаріальною заявою від 21 лютого 2024 року та мировою угодою між сторонами.
Крім того, Берзінь С.Л. зазначає, що НАЗК не було враховано, що з 08 серпня 1994 року він набував грошові активи, у тому числі, завдяки подарункам від третіх осіб з нагоди особистих свят чи інших життєвих подій (наприклад, дні народження, випуск з навчальних закладів, державні свята тощо). Водночас подарунків у вигляді грошових коштів у розмірах, які підлягають декларуванню, у 2016 – 2018 роках під час державної служби він не мав. Він мав різнорідні дорогоцінні метали і ювелірні вироби, а також так звані «криптовалюти» (іншими словами — віртуальні активи (нематеріальні блага, які мають цінність), правову природу яких не було визначено станом на день подання декларації за 2024 рік та не визначена і на день подання цих пояснень), які він відчужував третім особам (фізичним і юридичним особам, зокрема ломбардам), внаслідок чого отримував грошові кошти, які потім обмінював в іноземну валюту.
Кандидат також зазначає, що НАЗК не враховано, що наявне в нього нерухоме майно частково чи повністю могло б бути передано в тимчасову заставу під грошові позики, внаслідок чого він отримав грошові активи, які не можливо вважати доходом в силу їхньої правової природи, але які були зазначені в декларації за 2024 рік.
Стосовно наданих кандидатом пояснень Комісія констатує, що наявність коштів у 2018 році в розмірі 11 000 дол. США жодним чином не пояснює легальність накопичення значно більших грошових активів – 62 200 дол. США та 8 875 євро, задекларованих у 2024 році. Різниця між цими активами не покривається офіційними доходами кандидата, отриманими за період після його звільнення.
Критично оцінює Комісія пояснення кандидата щодо відсутності обов’язку подавати щорічні декларації, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», адже це не звільняє кандидата на посаду судді від обов’язку довести законність походження наявних станом на 2024 рік активів під час проходження спеціальної перевірки.
Стосовно посилань кандидата на отримання спадкового майна, за рахунок чого частково було акумульовано грошовий актив, Комісія зазначає, що відповідно до наданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2009 року кандидат успадкував лише 1/6 частки грошових вкладів батька. Загальний обсяг вкладів у «Родовід Банк» та «Кредитпромбанк» становив близько 6 692 доларів США та 16 783 євро. Отже, законна частка кандидата становила лише близько 1 115 дол. США та 2 797 євро. Ця сума неспівставна з виявленою НАЗК розбіжністю у 1 908 939,31 грн. Крім того, кандидат не надав доказів реального отримання цих коштів у готівковій формі.
Стосовно отримання компенсації в сумі 3 000 євро Комісія повідомляє, що надані кандидатом документи містять суттєві суперечності. У нотаріальній заяві кандидата зазначено, що він отримав 124 620 грн, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становило 3 000 євро. Проте в тексті самої мирової угоди (пункт 4) чітко вказано, що виплата мала здійснюватися «шляхом перерахування коштів на банківський рахунок» кандидата в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Оскільки кандидат стверджує, що отримав кошти готівкою через розписку, а не через банківський рахунок, як того вимагала угода, такий факт не може вважатися належно підтвердженим законним доходом. Більше того, ця сума (124 620 грн) вже задекларована або мала увійти до легальних доходів, але вона є занадто малою, щоб покрити розбіжність майже у 1 908 939,31 грн.
Стосовно посилання кандидата на отримання доходу від валютообмінних операцій, сам кандидат зазначив, що не має можливості надати жодних документів, які підтверджують здійснення цих операцій, посилаючись на відсутність законодавчого обов’язку зберігати чеки чи квитанції. Отже, за відсутності будь-якого документального підтвердження походження зазначених грошових активів Комісія ставить під сумнів такі пояснення кандидата.
Як передбачено абзацом другим частини сьомої статті 75 Закону, у разі встановлення за результатами перевірки, що така інформація є обґрунтованою, колегія Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалює вмотивоване рішення про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим цим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді.
Вимоги до кандидата на посаду судді встановлено статтею 69 Закону.
Відповідно до частини першої статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Зміст та обсяг поняття доброчесності як однієї із вимог до кандидата на посаду судді передбачено частиною дев’ятою статті 69 Закону. Цією нормою встановлено, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Як зазначалось раніше, на етапі спеціальної перевірки показником невідповідності кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, є, з-поміж інших, відображення у декларації недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації.
Екстраполюючи встановлені законодавством правила та критерії спеціальної перевірки на відповідність вимогам до кандидата на посаду судді, передбаченим статтею 69 Закону, Комісія зауважує, що інформація, зазначена в листі НАЗК від 25 травня 2026 року № 49-01/36171-26, вказує на невідповідність рівня життя кандидата на посаду судді задекларованим доходам, що є показником доброчесності, як однієї із встановленої Законом вимоги до особи, яка претендує на зайняття посади судді.
Як з’ясовано Комісією, під час спеціальної перевірки НАЗК встановлено ознаки відображення Берзінем С.Л. в декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на дату подання такої декларації.
Відповідно до пункту 4.9 розділу 4 Порядку під час встановлення результатів спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді Комісія у складі колегії може ухвалити одне з таких рішень:
- про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді;
- про неотримання під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом;
- про врахування отриманої під час проведення спеціальної перевірки інформації, яка може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим Законом, на співбесіді з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого суду або при ухваленні рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання.
З огляду на обґрунтованість наданої НАЗК інформації про відображення Берзінем С.Л. у декларації недостовірних відомостей щодо об’єктів декларування, які відрізняються від достовірних на суму, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації, стосовно кандидата підлягає ухваленню рішення про його невідповідність встановленим Законом вимогам та припинення подальшої участі в доборі на посаду судді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Берзіня Сергія Людвиговича таким, що не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», та припинити його подальшу участь у доборі на посаду судді, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Віталій ГАЦЕЛЮК
Члени Комісії: Олег КОЛІУШ
Руслан МЕЛЬНИК
